Дело № 2а-1201/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению местной администрации МО Аннинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Аннинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Аннинское городское поселение) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, указав, что 07.04.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку считает, что исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, заключив 23.12.2019 муниципальный контракт на разработку технических паспортов автомобильных дорог.

Администрация МО Аннинское городское поселение просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 07.04.2020 г. № 47028/20/66755 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации МО Аннинское городское поселение ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 20), поддержал заявленные требования по изложенным доводам.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 

Административные ответчики судебный пристав Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по ЛО), а также заинтересованное лицо Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Администрация МО Аннинское городское поселение обратилась в суд 28.05.2020 года с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 года, которое поступило в адрес истца 18.05.2020, о чем имеется отметка о регистрации (л.д. 7).

Таким образом, заявление подано в течение десяти дней, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с момента получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Для принудительного исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2019 года по административному делу № 2а829/2019, был выдан исполнительный лист ФС № 014075678 от 14.02.2020 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление от 26.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 85332/20/47028-ИП в отношении должника администрации МО Аннинское городское поселение в пользу взыскателя - прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, предметом исполнения по которому является исполнение должником следующих обязанностей в срок до 01 января 2020 года:

- произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в: 

<

...> по деревне, От центральной дороги до земель ЗАО «Победа», От д.28 до д. 33а, От д. 41 до д. 35 и вдоль нового массива, От центральной дороги вдоль д. 21; в 

<

...> в д. Капорское - От д.4 до д.21б, от д.26 до асфальтовой дороги; в д. Кемпелево - От д. 4 по Александровской ул. до д. 14, От д. 12 до д. 16; в 

<

...> От д. 12 до 

<

...> до ул. Строителей вдоль 

<

...> до ул. Строителей вдоль д.4, ул. Строителей, ул. Ивановская, Тихий пер., От ул. Мира до Ивановской ул. д.1; в 

<

...> в 

<

...> от д. 6 до Озерного пер., Комсомольская ул. от д. 17 до д.27, Аптекарский пер., Ручейный пер., Весовой пер., Озерный пер., Песчаный пер., Пожарный пер., Пер. Мечты, Гусиный пер.; в 

<

...> до д. 1, Вдоль д.4а; в д. Большие Томики -Никольская ул., Будилинская ул., Краевая ул., Владимирская ул., Детская ул., Загородная ул. (л.д. 81-82, 84-86)

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года по административному делу № 2а829/2019 вступило в законную силу 17.05.2019 г.

Таким образом, срок для паспортизации указанных автомобильных дорог общего пользования местного значения истек 01.01.2020 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в том числе предусматривающей взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО Аннинское городское поселение 13.03.2020 года, о чем имеется отметка о регистрации входящей корреспонденции на постановлении (л.д. 5-6). 

В указанный срок, то есть по 20.03.2020 г. включительно, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020 года решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были.

Администрация МО Аннинское городское поселение ссылается на то, что 23.12.2019 г. заключила муниципальный контракт № 12/2019 с подрядчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО5, который обязался в срок до 31.05.2020 г. осуществить разработку технических паспортов автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах, расположенных на территории МО Аннинское городское поселение, в соответствии с техническим заданием, в подтверждение чего представлены копии указанных документов (л.д. 11-19).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 07.04.2020 года № 47028/20/66755 с должника администрации МО Аннинское городское поселение взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 7-8).

02.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО Аннинское городское поселение в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, имеют правовое значение при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Должником не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятия должником каких-либо мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования либо отсутствия необходимых средств для выполнения этого требования.

Не может быть отнесено к основаниям для освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа заключение 23.12.2019 муниципального контракта с ИП ФИО5 на разработку технических паспортов автомобильных дорог, учитывая, что срок для исполнения решения суда завершился 01.01.2020 г., срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.03.2020, а контракт был исполнен лишь 29.05.2020, о чем представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 48-50). 

Должник не принимал меры к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, потому доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора представляются необоснованными.

Учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, и фактическое их неисполнение должником в указанный срок, то суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора, которое принято в рамках его компетенции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований местной администрации МО Аннинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов