<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-378/2017г.

26 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани- Нигметзянова Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – Устюгова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого :

1) Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани 10 октября 2001 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы

2) Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани 19 октября 2001 года по пунктам «б,в,г», части 2 статьи 158, пунктам «б,д» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ с присоединением приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2001 года, общий срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по определению Альметьевского городского суда РТ от 15 июня 2004 года п «б,в,г» части 2 статьи 158, пункты «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ переквалифицированы на часть 3 стать 158, части 1 статьи 161 УК РФ, освобожден 27 января 2010 года по отбытии срока наказания, по определению Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года наказание по приговору снижено до 8 лет 4 месяцев

3) Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ 20 апреля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 26 августа 2016 года на основании ФЗ №323 от 3 июля 2016 года пункты «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, 6 октября 2016 года постановлением Приволжского районного суда города Казани освобожден условно досрочно на 7 месяцев 1 день, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 февраля 2017 года, с 6 часов 58 минут до 6 часов 59 минут, находясь в помещении бара «Лис», расположенного в 

<

...>, с прямым преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Л. принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей Хонор 4С», сказав Л., что после осуществления телефонного звонка вернет его ему, но не намереваясь вернуть его. Получив от потерпевшего вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2017 года примерно в 6 часов 30 минут вместе с друзьями пришел в бар «Лис». Там он познакомился с потерпевшим. Попросил у него телефон позвонить жене, позвонил и отдал телефон. Затем он вновь взял у него телефон и ушел с телефоном, не вернул его, то есть похитил. Сам не понял как это получилось. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего Л. из которых следует, что в сентябре 2016 года за 9999 рублей приобрел сотовый телефон. 12 февраля 2017 года примерно в 6 часов 30 минут пошел в бар «Лис» на улице Правды дом 11А. Выпил спиртного. К нему подсела компания. Один из них был подсудимый. Он попросил у него позвонить телефон, он передал. Подсудимый сделал звонок под его наблюдением и отдал телефон потерпевшему. Через некоторое время он вновь попросил телефон. Потерпевший вновь передал ему телефон, он не думал, что подсудимый его не вернет, однако подсудимый с телефоном ушел. Ему причинен ущерб, который значительным для него не является ( т.1 л.д. 20-22, 102-103) 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. по согласию сторон следует, что в середине февраля 2017 года она была у сожителя А., туда пришел подсудимый и хвалился, что похитил телефон и показал его. Телефон был черного цвета ( т1. Л.д.161-162)

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля А., как и показаний свидетеля С. следует, что подсудимый показывал им похищенный у Л. телефон ( т.1 л.д.159-160).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что в середине февраля 2017 года примерно в 6 часов он пошел в сторону бара «Лис» опохмелиться, встретил ФИО1, с ним был еще мужчина по имени Слава, затем они встретили знакомого по имени Максим и все пошли в кафе бар. Он помнит, что подсудимый познакомился с Л., но как он украл сотовый телефон, он не знал. Ему об этом сказали сотрудники полиции ( т.1 л.д.157-158).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р. по согласию сторон следует, что она работает в баре «Лис», 12 февраля 2017 года видела как подсудимый общался с потерпевшим, просил у него телефон, но передачу телефона не видела ( т.1 л.д.155-156).

Оглашенные в суде показания свидетеля Ф. по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон свидетельствуют о сдаче в ломбард сотового телефона подсудимым ( т.1 л.д.32-33).

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом доказательства:

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего сотовый телефон ( т.1 л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия- помещение бара «Лис» по улице Правды дом 11 А поселка Дербышки ( т.1 л.д.58-63)

Протокол изъятия у сотрудника ОП «Дербышки» диска с видеозаписью с камер наблюдения за период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 12 февраля 2017 года (т. 1 л.д.11);

Протокол обыска в магазине ООО «Победа» по улице Мира дом 41а города Казани и изъятие похищенного сотового телефона ( т.1 л.д.30-31)

Протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которого установлена причастность подсудимого к совершению преступления, он забрал телефон потерпевшего и скрылся ( т.1л.д.132-136).

Таким образом суд считает вину доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статью 159 УК РФ в связи с непризнанием потерпевшим причинения ему значительного ущерба.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующие признаки совершения преступления путем обмана и злоупотребления доверием в суде нашли свое подтверждение, так как подсудимый вначале вошел в доверие потерпевшего – взял и вернул телефон, а затем, когда подсудимый доверяя ему передал телефон, обманул его и похитил телефон.

Суд исключает из предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания, где он имел много поощрений за хорошее поведение и участие в труде. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ, считает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, заболевание подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд считает наличие рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести за короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления по приговору от 20 апреля 2012 года, что свидетельствует о необходимости в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступлений. Однако личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь за короткий период времени с момента освобождения от наказания совершил корыстное преступление дают возможность назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и не назначать наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 20 апреля 2012 года и руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по вышеназванному приговору от 20 апреля 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с 26 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2017 года до 26 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же; вещественные доказательства возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>