Дело №1-76/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Александровск 06 августа 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Мазурова Н.С.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> не женатого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. По внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у него присутствовал запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «КБ им Вагнера Е.А.» по адресу ул. Деменева, 12, корпус 6, г. Березники Пермского края, с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter500» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л. Тем самым ФИО9 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.61-64), где он показал, что У него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> который он приобрёл в апреле 2021 года за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял пиво (выпил 3 банки), после чего увёз своего друга домой. Когда он уже поехал к себе домой, около 02:45 ч. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> его догнал автомобиль ДПС с включенными звуко-световыми сигналами. Он остановился. К нему подошёл инспектор ДПС, попросил предъявить документы. Он предъявил ему своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховки на автомобиль у него не было. Его попросили сесть в патрульный автомобиль для оформления административной документации. В патрульном автомобиле он был предупрежден о ведении видеозаписи. Его личность проверили по базам ГАИ, и было установлено, что в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. На суде он не присутствовал, но был уведомлён о дате рассмотренияматериала и писал в суд ходатайство о том, чтобы материал был рассмотрен в его отсутствие. Позже он приезжал в суд и получил постановление, не обжаловал его, так как был согласен с нарушением. Судом ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил в полном объёме. Когда срок лишения права управления транспортными средствами у него истёк, он сдал экзамены и в ноябре 2023 года вновь получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с ним сотрудники полиции заметили, что он выпивший, так как от него пахло спиртным. В связи с этим его отстранили от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во время того, когда он сидел в патрульном автомобиле, подошёл его друг ФИО10, которого он незадолго до этого увёз домой. В патрульном автомобиле он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора ГАИ, но согласился пройти освидетельствование в медицинскому учреждении. Когда все документы на месте были оформлены, его увезли в г. Березники, где в больнице он прошёл освидетельствование. Вся процедура освидетельствования в больнице инспектором ГАИ также фиксировалась на видеорегистратор. В ходе медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,79 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Это превышало допустимую норму 0,16 мг/л, о которой он был предупрежден заранее. На него был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Когда они вернулись в г. Александровск, его автомобиль был задержан. В ходе оформления документации ему было сделано разъяснение о ст. 264.1 УК РФ, так как с момента истечения у него лишения права управления транспортными средствами не истёк год.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, он официально трудоустроен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ они дежурили со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования в г. Александровске, около 02:45 часов они проезжали по 

<

адрес> и заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, который ехал впереди них в сторону ул. Калинина. Незадолго до этого они видели, что данный автомобиль стоял около бара «У Кузьмича», который находится во Дворце Культуры г. Александровска, поэтому решили проверить водителя. Свидетель №2, управлявший патрульным автомобилем, увеличил скорость. В районе 

<

адрес> они приблизились к автомобилю, подали водителю сигнал об остановке транспортного средства. Свернув на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> автомобиль остановился. Он подошёл к водителю. В машине водитель был один. Он попросил предоставить документы. Водитель, которым оказался ФИО2, предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховки на автомобиль у него не было. ФИО2 был приглашён в патрульный автомобиль, где был предупреждён о ведении видеосъёмки. В ходе проверки личности водителя ФИО2 по базам ГАИ было установлено, что в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В ноябре 2023 года ФИО2 получил своё водительское удостоверение, но с этого момента ещё не истёк год, поэтому он всё ещё считается привлечённым к административной ответственности. При общении с ФИО2 чувствовалось, что от него пахнет спиртным. Он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора ГАИ и изъявил желание ехать в больницу г. Березники. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,. Когда они приехали в г. Березники, в приёмном отделении по адресу ул. Деменева, 12 ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого врачом у него было установлено алкогольное опьянение - 0,79 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышало допустимую норму 0,16 мг/л. На ФИО2 был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещён на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, (л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ они дежурили с инспектором ДПС Свидетель №1 Находясь на маршруте патрулирования в г. Александровске, около 02:45 ч., проезжая по ул. Ким обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, который ехал впереди них в сторону 

<

адрес> ранее данный автомобиль стоял около бара «У Кузьмича», который находится во Дворце Культуры 

<

адрес>, поэтому у них возникли подозрения, что водитель может быть выпившим и они решили его проверить. Он в ту смену управлял патрульным автомобилем, увеличив скорость в районе 

<

адрес> он догнал указанный автомобиль 

<

данные изъяты> На патрульном автомобиле были включены световые и звуковые сигналы и водитель вскоре остановился. Свидетель №1 подошёл к водителю, вскоре тот вышел на улицу и сел в патрульный автомобиль к нему, на переднее пассажирское сидение. Сразу было заметно, что водитель выпивший - от него пахло спиртным, вёл он себя сдержанно, старался не поворачиваться в его сторону при общении. Водитель представился ФИО2, при себе у него было водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на остановленный автомобиль, страховки на автомобиль у него не было. В ходе проверки личности водителя ФИО2 по базам ГАИ было установлено, что в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Свидетель №1 выписал в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора ГАИ и согласился ехать в больницу 

<

адрес>. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО2 в приёмном отделении по адресу 

<

адрес> ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого врачом у него было установлено алкогольное опьянение - 0,79 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышало допустимую норму 0,16 мг/л. На ФИО2 был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещён на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, (л.д. 53-56).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в ходе осмотра указанный автомобиль изъят, помещён на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.7-8, 9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделения филиала «Березниковский» ЕБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставлен ФИО2, и освидетельствован с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500», результат второго исследования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л - опьянение установлено (л.д. 10);

- карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2(л.д. 15);

- постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев, (л.д. 18);

- справка Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26, 27);

- постановление Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд разрешил наложить арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом (л.д. 31);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО3 изъят DVD-диск с видеозаписями (л.д. 37-38, 39);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматриваемым документом являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диске. Видеозаписи содержат в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора ГАИ, освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 40-46, 47-50);

- протокол наложения ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом (л.д. 67-69, 70).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. 

Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В связи с наличием признаков опьянения,- запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается и исследованными материалами дела, а именно: протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LionAlcolmeter 500», у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Также об этом не заявлено и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом по месту работы и проживания характеризуется положительно (л.д.16, 75-76,77,79,80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близкого родственника.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе объяснений и при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 информации, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительных органов, не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности и выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что имеет официальный доход, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Исходя из требований норм уголовного законодательства о конфискации имущества, в том числе транспортного средства, согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, использовался ФИО2 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УКРФ и в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения следует конфисковать в безвозмездную собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: