Дело № 2-629/2025

27 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010500-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

***>. 10.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства. Однако в установленный срок ремонт транспортного средства организован не был, страховая выплата не произведена. 19.07.2024 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. 29.07.2024 истцу выплачено страховое возмещение в размере 22400 руб. и неустойка в размере 4320 руб., 30.07.2024 выплачено страховое возмещение в размере 38200 руб., 05.08.2024 выплачено страховое возмещение в размере 17150 руб. и неустойка в размере 2562 руб., 13.08.2024 выплачено страховое возмещение в размере 82070 руб., из которых 4320 руб. – неустойка, 10.09.2024 выплачена неустойка 665 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 21.10.2024 требования ФИО3 удовлетворены частично. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29100 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф, убытки в размере 10000 руб., неустойку в размере 92289 руб. и с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 341 руб. в день, расходы по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в суде уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29100 руб. и убытки в размере 10000 руб., но решение в данной части к исполнению не приводить, неустойку в размере 256449 руб. и с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 947 руб. в день, остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2024 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААН 

<

№>.

10.04.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 10.04.2024 истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

12.04.2024 по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 16.04.2024 № ТТТ 7047471760P№0001 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 104463 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 38200 руб.

15.05.2024 финансовая организация посредством перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 38200 руб., что подтверждается платежным поручением № 65224.

Из материалов обращения следует, что АО «Почта России» денежные средства в размере 38200 руб. возвращены финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

19.07.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 19.08.2024.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 25.07.2024 № ТТТ 7047471760P№0001 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 87840 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 60600 руб.

29.07.2024 финансовая организация посредством перевода АО «Почта России» осуществила доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 22400 руб., что подтверждается платежным поручением № 85840.

Согласно информационному письму АО «Почта России» от 09.09.2024 № МР77-01/20682 денежные средства в размере 22400 руб. выплачены истцу 13.08.2024.

Сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией в пользу истца, составляет 60600 руб. (38200 руб. + 22400 руб.).

29.07.2024 финансовой организацией посредством АО «Почта России» осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 4320 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением № 85012.

29.07.2024 финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 13% за истца в сумме 646 руб., что подтверждается платежным поручением № 87396.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 19.07.2024 письмом от 30.07.2024 исх. № СГп-00014830 уведомила истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также об отказе в удовлетворении остальной части требований.

31.07.2024 финансовая организация посредством перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 38200 руб., что подтверждается платежным поручением № 95781.

Согласно информационному письму АО «Почта России» от 09.09.2024 № МР77-01/20682 денежные средства в размере 38200 руб. выплачены истцу 13.08.2024.

05.08.2024 финансовой организацией посредством АО «Почта России» осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 17150 руб. (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 7641.

Согласно информационному письму АО «Почта России» от 09.09.2024 № МР77-01/20682 денежные средства в размере 17150 руб. выплачены истцу 13.08.2024.

05.08.2024 финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 13% за истца в сумме 2562 руб., что подтверждается платежным поручением № 9657.

10.09.2024 финансовой организацией посредством АО «Почта России» осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 665 руб. (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 1553791.

10.09.2024 финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 13% за истца в сумме 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 1551156.

Решением финансового уполномоченного от 21.10.2024 требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, неустойки удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы убытки в размере 39072 руб., неустойка в размере 1146 руб. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании судебных расходов отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что со списком СТОА, предоставленным финансовой организацией, по месту жительства истца, а также на удаленности, не превышающей 50 километров от места ДТП, у финансовой организации заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА ИП ФИО5 отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства поступил от СТОА ИП ФИО5 по истечении срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, в связи с чем у истца появилось право на взыскание с ответчика убытков. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 08.10.2024 У-24-90464_3020-008 размер расходов по состоянию на 29.07.2024 на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 99672 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 565259 руб. 50 коп.. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, на 39072 руб. (99672 руб. – 60600 руб.), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с финансовой организацией.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском. 

Анализируя действия ответчика по страховому случаю и выводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пытался согласовать с истцом условия ремонта с отступлением от требований, установленных п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», не воспользовался правом предложить потребителю самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением, а свыше этого сумма является убытками.

При определении размера надлежащего страхового возмещения суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 26.09.2024 № У-24-90464_3020-004, не оспоренного сторонами. 

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 89700 руб. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере, со страховой компании в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме 29100 руб. (89700 - 60600), но с указанием на неисполнение решения суда в данной части в связи с добровольным исполнением страховой компанией.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (договор на оказание юридических услуг от 19.07.2024 № 19072024-2 и кассовый чек от 19.07.2024 о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 17050 руб. (29100 + 5000 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

Кроме того, в порядке ст. 393 ГК РФ образовавшиеся у истца по вине финансовой организации убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 08.10.2024 № У-24-90464_3020-008 и выплаченным страховым возмещением в виде стоимости ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа, составляют сумму 10000 руб. (99700 - 89700), которые подлежат возмещению страховой компанией, но с указанием на неисполнение решения суда в данной части в связи с добровольным исполнением страховой компанией. 

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.04.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 30.04.2024 включительно. Претензия о возмещении расходов на его составление по форме финансового уполномоченного поступила 19.07.2024, датой окончания рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являлось 09.08.2024.

Судом установлено, что страховая компания нарушила срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки.

На дату принятия решения судом расчет неустойки выглядит следующим образом: 

- с 02.05.2024 по 27.02.2025 (290 дней) составляет сумму 260130 руб. (89700 х 1 % х 290);

- с 20.08.2024 по 27.02.2025 (182 дня) составляет сумму 9100 руб. (5000 х 1 % х 182).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2024 по 27.02.2025 с учетом ранее выплаченных сумм в размере 243788 руб. (260130 + 9100 - 25442). 

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со 02.05.2024 по 27.02.2025 в размере 243788 руб. 

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 947 руб. в день (1 % от суммы (89700 + 5000)), но не более суммы 156212 руб. (400 000 – 243788). 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.08.2024 № 26082024-2 и чеком об оплате от 26.08.2024. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.11.2024 № 13112024-1, заключенному между истцом и ИП ФИО6, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком об оплате от 13.11.2024.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание, что с ответчика взысканы расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. (оказаны тем же представителем), учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Почтовые расходы истца в размере 402 руб. 50 коп., подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9636 руб. ((39100,00+5000,00 +243788,00 – 100000,00) * 3 % + 4000,00 = 9636,64)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

***>) страховое возмещение в размере 29100 руб., убытки в размере 10000 руб., всего взыскать 39100 руб. Решение в данной части к исполнению не приводить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

***>) расходы по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф в размере 17050 руб., неустойку за период со 02.05.2024 по 27.02.2025 в размере 243788 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 50 коп., всего взыскать 291240 (Двести девяносто одна тысяча двести сорок) руб. 50 (Пятьдесят) коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

***>) неустойку в размере 947 руб. в день, начиная с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы 156212 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9636 (Девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года