Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ДАВ, ОШЭ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием представителя ответчиков – адвоката СККБ., действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»), основывая свои права на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ», обратилось в суд с иском к ответчику ДАВ, прося взыскать с него в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 514 155 рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ДАВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 724 400 рублей на срок 84 мес. под 24% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор является смешанным, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав, согласно которому к последнему переходят права требования по договорам, в том числе и по договору, заключенному с ДАВ В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, им неоднократно нарушаются график внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 514 155 рублей 28 коп. 

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика ОШЭ, являющийся собственником спорного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ДАВ, ОШЭ в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец местом жительства ответчика ДАВ указал адрес: 

<

адрес>. 

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик ДАВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации отделения по вопросам миграции привлеченный судом к участию в деле ответчик ОШЭ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно карточкам учета транспортного средства ответчику ДАВ принадлежало на праве собственности транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, адресом ДАВ в карточке указан адрес: 

<

адрес>; ответчику ОШЭ принадлежит на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, адресом ответчика ОШЭ указан адрес: 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам ответчиков, телеграммы, однако они ответчиками получены не были.

Кроме того, ответчики извещались по всем сотовым телефонам, имеющимся в материалах дела.

Также направлялись запросы по месту работы и в администрацию по месту жительства ответчиков. 

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчиков результата не дали, ответчики извещались о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат СККБ, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчиков. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДАВ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ДАВ (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 724 400 рублей на срок 84 мес. под 24 % годовых с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиты и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 17 875 рублей 16 коп. 

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования кредита, согласно которой кредит предоставляется на следующие цели: 689 000 рублей на покупку транспортного средства; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав по договору третьим лицам.

В разделе 2 кредитного договора закреплены индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, приобретенное у ООО «Карстиль» за 689 000 рублей, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 551 200 рублей. 

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 724 400 рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КАРСТИЛЬ» в лице директора ГПЛ продало ДАВ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, за 689 000 рублей.

Из абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Правовая помощь онлайн» и ДАВ заключили договор на оказание услуг, плата за абонентское обслуживание по договору за 12 мес. составляет 35 400 рублей. 

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества с VIN: №, залогодателем является ДАВ, залогодержателем является ПАО «Плюс Банк».

Согласно ответу врио начальника УГИБДД по 

<

адрес> МАП от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что определение суда об обеспечении иска исполнено, дополнительно сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> числится на имя ОШЭ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» КЭН на запрос суда следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало гражданину ДАВ, с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ОШЭ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДАВ направлено требование о досрочном возврате кредита.

ПАО "Плюс Банк" изменило наименование на ПАО "Кван Мобайл Банк", что подтверждается выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДАВ

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 155 рублей 28 коп., из которых: 456 160 рублей 54 коп. – задолженность по основному долгу; 55 745 рублей 18 коп. – задолженность по процентам; 2 249 рублей 56 коп. – задолженность по пене. 

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком ДАВ не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ДАВ надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ДАВ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку заемщик ДАВ не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между ПАО «Плюс Банк» и ДАВ был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA PRIORA, VIN: №, 2018 года выпуска, № двигателя 21116 3883541, № кузова №, принадлежащий на праве собственности ОШЭ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На момент приобретения автомобиля ОШЭ сведения о залоге были внесены банком в реестр, в свою очередь, ОШЭ (покупатель) не удостоверился в наличии или отсутствии залога на автомобиль, хотя у него имелась возможность проверить сведения о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге по известным ему идентифицирующим признакам автомобиля (марка, год выпуска, номер кузова), не проявил должную осмотрительность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ДАВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 рубля (8 342 рубля за уплату государственной пошлины по иску, 6 000 рублей за уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ДАВ, ОШЭ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. 

Взыскать с ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 514 155 рублей 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 14 342 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ОШЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай