№1-790/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 19 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

национальность>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> №» ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку напитка 

<

...>», емкостью 

<

...> л, стоимостью 

<

...>, которую положил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым его похитить. На выходе из магазина ФИО1 был замечен директором указанного магазина Д.А.Н., которая потребовала у него остановиться и оплатить товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, и, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с похищенным товаром попытался скрыться. Однако его догнала сотрудница магазина Д.А.Н. ФИО1, продолжая удерживать при себе товар, вырываясь и намереваясь сбежать, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей магазина Д.А.Н. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...>.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности С.Н.Н. не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив поступившее от представителя потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов