№ 2-1745/2025

72RS0019-01-2024-003835-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1745/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме 261 600 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002- №40-ФЗ «Об ОСАГО»; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, взыскании судебных издержек за изготовление акта ООО «Альянс-Оценка» 8 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО в АО ГСК «Югория». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел габариты автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. После произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию, предоставил машину к осмотру сообщил о желании произвести ремонт, подал пакет документов, однако, при заполнении бланка заявления, представитель страховщика сообщил, что ремонт такому автомобилю страховая компания сделать не сможет, велел выбрать способ получения страхового возмещения путем перечисления страховой суммы на расчетный счет пострадавшего. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступил размер страхового возмещения в денежном выражении в сумме 70 600 рублей, который, как выяснилось позже, оказался недостаточным для полного восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>, в состояние до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об изменении формы страхового возмещения, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА в 

<

адрес>, произвести ремонт ТС 

<

данные изъяты> новыми запчастями, в свою очередь, гарантировал возврат АО ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 70 600 рублей по первому требованию. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в изменении формы страхового возмещения и в производстве ремонта его транспортного средства. Поскольку суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние до ДТП, обратился к независимому эксперту. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 332 200 рублей. Стоимость дополнительных затрат на изготовление Акта экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» составила 8 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с просьбой произвести ФИО2 страховое возмещение по факту повреждения его автомобиля в добровольном порядке в размере 261 600 рублей (ущерб), 18 000 рублей (издержки) и выплату неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательства, на ранее предоставленные реквизиты, которая была оставлена страховщиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг (страхование) было направлено обращение, в котором ответом (решением) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований. Общая сумма неустойки составил 400 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Истец ФИО2, представитель ответчика АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Сибсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика АО ГСК «Югория» направлены письменные возражения на иск (том 2 л.д. 26-30). 

Представителем Финансового Уполномоченного представлены копии материалов, положенных в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-250, том 2 л.д. 1-23).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств по договору ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория» (том 1 л.д. 13, 14, 134, 136-141).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении делу об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел габариты автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.14).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (том 2 л.д. 25). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Сибсервис» ( том 2 л.д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, заявителем выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного

средства, о чем составлен акт осмотра (том 1 л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП А., СТОА ИП К., уведомили страховую компанию о невозможности проведение ремонта транспортного средства истца (том 1 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 70 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг (том 1 л.д. 106-108).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135 900 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 25-105).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства (том 1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (том 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг (страхование) было направлено обращение (том 1 л.д.112-114).

Решением № финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований то о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на составление экспертного заключения и на оплату юридических слуг (том 1 л.дю.115-121).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 98000 руб., с учетом износа – 59800 руб. (том 1 л.д. 238-250).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам дела, судом установлено, что истец, как потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию страховщика произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт осмотра (т.2 л.д. 62-64). Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 121048 руб., с учетом износа – 70600 руб. (т. 2 л.д.60-61)

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в денежной форме в размере 70600 руб. (т. 2 л.д. 58)

При этом, направленные истцом (потерпевшим) страховщику заявлений (претензий) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА либо доплаты страхового возмещения без учета износа, были оставлены без удовлетворения со ссылкой на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108, 110-111).

Из дела следует, что ремонт транспортного средства потерпевшего произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АО ГСК «Югория» не достигли соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили. 

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, Верховный Суд РФ указал на то, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 261600 руб. (332200 -70600), в виде разницы стоимости размера восстановительного ремонта ТС истца, установленного актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – 332200 руб., и размером выплаченного страховщиком в досудебном порядке суммы страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа - 70600 руб. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения (261600 руб.).

Как было указано ранее, согласно экспертному заключение ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135 900 рублей 00 копеек.

С учетом предельного размера взыскиваемой неустойки, взысканию истцу подлежит неустойка в размере 332200 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 166100 руб. (332200 х 50 %) 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина АО «ГСК «Югория» в нарушении прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Истец представил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.23-24) и кассовый чек за оплату проведения экспертизы на 8000 руб. 

Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца с АО «ГСК «Югория» подтвержденные документально расходы по оплате доверенности для участия в деле по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125) в размере 3000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122) индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оказать ФИО2 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств (запрос копии страхового дела, акта о выплатах, калькуляции расчетов; организация осмотра транспортного средства, работа с экспертом, по необходимости запрос документов в ГИБДД и др.); составление претензии в страховую компанию; по необходимости составление обращения финансовому уполномоченному; в случае отказа в добровольной досудебной выплате ущерба страховой компанией составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123) подтверждает факт оплаты ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п.4); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска, претензии страховщику, без которой невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному, без которого невозможно обращение в суд), время участия представителя на подготовке и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), степень сложности дела, учитывая, что АО «ГСК «Югория», возражая против этого требования, не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, что не все требования о взыскании неустойки удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» государственная пошлина в размере 19676 руб. (16676 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 261600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322200 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 166100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 (паспорт №)к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №), отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 19676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.