Дело № 12-48/2019

29MS0003-01-2019-001040-97

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 06 мая 2019 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 05 марта 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением ИП ФИО1 не согласен, в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья при рассмотрении дела руководствовался лишь протоколом об административном правонарушении, иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, оценки не дал, мировым судьей не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Полагает, что поскольку сведения о запрещенном ресурсе внесены в Единый реестр 01, 09 февраля и 26 июня 2016 года, то обязанность по ограничению доступа подлежала исполнению в установленный законом срок не позднее 02, 10 февраля и 27 июня 2016 года, при этом, ответственность за вмененное правонарушение введена 25 марта 2017 года, а поэтому в его бездействии объективная сторона правонарушения отсутствует. Также считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности. В дополнении к жалобе от 06 мая 2019 года указал на несостоятельный вывод мирового судьи о длящемся характере административного правонарушения, а также сообщил о том, что ввиду двойной работы его комплексов и АО «Компания ТрансТелеКом» по блокировке запрещенных ресурсов доменных имен сети «Интернет», пропуск указанных имен в соответствии с Единым реестром доменных имен, практически невозможен. В период с 23 по 30 января 2019 года в системе фильтрации к ресурсам, доступ к которым должен быть ограничен в соответствии с требованиями ст. 15-1-15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ АО «Компания ТрансТелеКом» была зафиксирована неисправность. 

ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы и дополнения к ней от 06 мая 2019 года поддерживает в полном объеме.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из постановления мирового судьи, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, не осуществил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Законом № 149-ФЗ), чем нарушил п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», (далее – Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В силу п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра запрещенной информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с требованиями с п. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-Ф оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет" в течение суток с момента включения их в Реестр запрещенной информации.

Статьей 13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 июля 2001 года, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий. 

05 марта 2017 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ИП ФИО1 выдана лицензия № 149995 на оказание телематических услуг связи на срок с 05 марта 2017 года по 05 марта 2022 года, в которой указаны лицензионные требования, соблюдение которых лицензиатом является обязательным.

В ходе проведения филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе 23 января 2019 года в период с 02:02:44 до 07:57:26 мониторинга с использованием автоматизированной системы контроля АС «Ревизор» выполнения оператором связи ИП ФИО1 требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, установлено, что оператором связи ИП ФИО1 не было осуществлено ограничение доступа к ресурсам в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Факт правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года № АП-29/3/62, копией лицензии на оказании услуг связи № 149995 от 05 марта 2017 года, копией акта мониторинга от 23 января 2019 года № 29/1 с прилагаемым протоколом мониторинга от 23 января 2019 года № 29/1, копиями скриншотов информационных страниц в сети Интернет, и которых являлось достаточно для вывода мирового судьи о виновности ИП ФИО1 

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о законности постановления. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Все приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы ИП ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи и наличии оснований для прекращения производства по делу, несостоятельны и не влекут его отмену, они основаны на неверном толковании закона.

При этом, зафиксированный АО «Компания ТрансТелеКом» факт неисправности в системе фильтрации к ресурсам, доступ к которым должен быть ограничен в соответствии с требованиями ст. 15-1-15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в период с 23 по 30 января 2019 года, не является основанием для освобождения оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от ответственности за совершение данного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Применительно к настоящему делу, днем совершения (обнаружения) административного правонарушения является 23 января 2019 года, соответственно трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ подлежит исчислению с 24 января 2019 года.

При этом срок включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является не сроком исполнения обязанности оператором связи, а сроком начала исполнения обязанности по ограничению доступа.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ИП ФИО1 по ст. 13.34 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, и оно является минимальным. 

Учитывая, что нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.А. Смоленская