Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.11.2025.

Дело №2-914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», Акционерное общество «Яндекс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2024 за период с 16.05.2024 по 29.10.2024 в размере 50 516 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. Заемщику были перечислены денежные средства путем перевода на банковскую карту, номер которой был указан в индивидуальных условиях договора. 18.12.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу в полном объеме перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила. По состоянию на 12.05.2025 за период с 16.05.2024 по 29.10.2024 с учетом оплат задолженность ответчика составляет 50 516 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 23 516 руб.

Определением от 03.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Протокольным определением от 25.09.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Яндекс Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся у суда адресам, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор займа ответчик не заключала, денежные средства не получала; пояснила, что у ФИО2 в АО «Яндекс Банк» открыта электронная карта, вместе с тем, согласно выписке по карте из приложения банка денежных средств в качестве займа ответчику не поступало, в правоохранительные органы ответчик по данному факту не обращалась.

Представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом почтовой связью.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа №, 16.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 27 000 руб., сроком возврата займа в течении 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа (далее – условия договора займа), процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,8% годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292,8% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Полная стоимость кредита составляет 292% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 33 480 руб.: 27 000 руб. - сумма займа, 6 480 руб. - проценты (п.6 условий договора займа). 

В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 условий договора займа). 

Сторонами в п.13 Индивидуальных условий договора займа согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту №, о чем указано в п.18 условий договора займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа подписанием условий договора заемщик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Индивидуальные условия договора займа были подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи с кодом 232, проставленной 16.05.2024.

Данные ФИО2, указанные в договоре займа, (паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона) совпадают с представленными в материалах дела ответами на запросы суда в отношении установочных данных ответчика и не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписки из системы «Пейлер», 16.05.2024 на карту №, имя владельца карты 

<

данные изъяты>, осуществлен перевод заемных денежных средств в размере 27 000 руб. по договору № от 16.05.2024.

Согласно ответу ООО ПКО «Право онлайн» от 26.08.2025 на запрос суда, в соответствии с заключенным между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пейлер» договором банком-эквайером, совершающим операции по переводу, является Сургутнефтегазбанк (АО Банк «СНГБ»).

Из ответа АО Банк «СНГБ» от 24.10.2025 №13582 на запрос суда следует, что полный номер банковской карты, на которую 16.05.2024 были зачислены денежные средства в размере 27 000 руб., договор займа № от 16.05.2024, платеж № (отправитель ООО МКК «Академическая») – №, эмитент банковской карты – АО «Яндекс Банк».

Представитель ответчика – ФИО1 в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что у ФИО2 в АО «Яндекс Банк» открыта электронная карта, представила копию выписки АО «Яндекс Банк» по договору №№ от 15.02.2023.

По запросу суда АО «Яндекс Банк» (ответ от 03.10.2025) суду представлена выписка по договору об использовании электронного средства платежа №№, заключенному 15.02.2023 между АО «Яндекс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) за период с 01.05. по 31.05.2024, из которой следует, что 16.05.2024 на карту ФИО2 (карта №) зачислен перевод (akademmcc_mir) на сумму 27 000 руб.

Представленные истцом вместе с исковым заявлением документы, полученные по запросам суда ответы АО «Яндекс Банк», АО Банк «СНГБ» отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным положениями ГПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, доводы представителя ответчика о не заключении договора займа и не получении ответчиком денежных средств опровергаются представленными истцом и полученными по запросам суда письменными доказательствами, которыми подтвержден факт заключения 16.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 договора займа №, а также факт получения ответчиком суммы займа в размере 27 000 руб.

Копию выписки АО «Яндекс Банк» по договору №№ от 15.02.2023, представленную стороной ответчика, суд, исходя из положений ст.71 ГПК РФ, не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанная копия не позволяет суду установить достоверность документа (не представлен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия).

Согласно исковому заявлению, ответчик в установленные договором займа сроки денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2025 образовалась задолженность в размере 50 516 руб., в том числе, 27 000 руб. - основной долг, 23 516 руб. - проценты за пользование займом.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2024 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-137-2024-6777, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование займом, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период использования суммой до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования от 18.12.2024 задолженность по договору займа № от 16.05.2024 передана ООО ПКО «Право онлайн» в размере 50 516 руб.

Из материалов дела следует, что 19.03.2025 от истца в мировой суд поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.04.2025, выданный истцу 25.03.2025 судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа за период с 16.05.2024 по 18.02.2025 в сумме 50 516 руб.; судебных расходов в размере 2 000 руб., отменен.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.06.2025 следует, что судебный приказ № от 25.03.2025 на исполнение в отдел не поступал.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма займа по договору № от 16.05.2024 составляет 27 000 руб., максимально возможная сумма процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 35 100 руб.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 2 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 286,259%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 292%.

Как усматривается из договора займа от 16.05.2024 полная стоимость кредита составляет 292% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, а также установленному предельному значению полной стоимости займа.

Согласно представленному истцом расчету от ответчика за период с 16.05.2024 по 12.05.2025 (дата составления расчета) поступили денежные средства в размере 11 584 руб. (15.06.2024 – 3 024 руб., 29.06.2024 – 4 500 руб., 04.07.2024 – 3 060 руб., 06.11.2024 – 500 руб., 16.11.2024 – 500 руб.), которые распределены в счет уплаты процентов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 16.05.2024 составляет 50 516 руб., из которых основной долг - 27 000 руб., проценты за пользование займом - 23 516 руб. (35 100 руб. (максимально возможный размер процентов по договору займа) – 11 584 руб. (фактически уплаченная сумма процентов).

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В просительной части искового заявление истец ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения №135228 от 10.03.2025.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.04.2025, судебный приказ № от 25.03.2024 был отменен, трехлетний срок действия государственной пошлины не истек, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением № от 19.05.2025 на сумму 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.05.2024 в размере 50 516,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова