Дело № 2а-98/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Коренец А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя в/ч 09436 ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по иску ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей 09436 и 23326, начальника управления кадров ЗВО и руководителя ФКУ ЕРЦ, связанных с выплатой истцу денежного довольствия не в полном объеме, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд и иском, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконными:

- действия командира войсковых частей 09436, 23326, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ ЕРЦ, связанные:

- с установлением и выплатой ему должностного оклада с 1 января 2016 года по настоящее время без коэффициента 1,2 за классную квалификацию «лётчик первого класса», а также прекращением выплаты с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 70% (за выполнение нормы полётов за истекший год);

- с изданием приказа от 25 марта 2015 г. № 19/ок (параграф 3 приказа) в части касающейся истца;

выплатой:

- надбавки за классную квалификацию в размере 20% с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10% (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 ноября 2014 года по настоящее время, 

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за 2016 и 2017 годы, и возложении обязанности произвести соответствующие выплаты;

В судебном заседании истец отказался от требований о признании незаконными:

- действий командира войсковой части 09436, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ "Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с прекращением выплаты ФИО1 надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10 % (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 ноября 2014 по 31 августа 2015 года;

- действий командира войсковой части 09436, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ "Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с прекращением выплаты ФИО1 надбавки к должностному окладу за классную квалификацию в размере 20 % с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года;

- действий командира войсковой части 09436, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ "Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с прекращением выплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % должностного оклада с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года;

- действий командиров в/ч 09436, 23326, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ "Единый расчетный центр» МО РФ связанных с невыплатой истцу материальной помощи за 2017 г. и с 1 ноября по 31 декабря 2014 года надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 70% (за выполнение нормы полётов за истекший год). 

Определениями суда производство по делу в данной части было прекращено.

После уточнения иска и прекращения производства по вышеперечисленным требованиям, истец просил признать незаконными действия командира войсковой части 23326, 09436, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ ЕРЦ, связанных:

- с установлением и выплатой ему должностного оклада с 1 января 2016 года по настоящее время без коэффициента 1,2 за классную квалификацию «лётчик первого класса»;

- с не установлением и не выплатой ему надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10% (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 сентября 2015 года по настоящее время; 

- с не выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % должностного оклада с 1 сентября 2015 года по настоящее время;

- с не выплатой материальной помощи за 2016 г.;

Кроме того истец просил признать незаконным приказ командира в/ч 23326 от 25 марта 2015 г. № 19/ок (параграф 3 приказа) в части касающейся установления истцу размеров денежного довольствия, и обязать командиров в/ч 09436, 23326 и начальника управления кадров ЗВО внести сведения СПО «Алушта» о выплате положенных истцу спорных денежных сумм, а ФКУ ЕРЦ МО РФ произвести их выплату. 

В обоснование иска, истец и его представитель пояснили, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Приказом председателя ЦКК летного состава ГА МО РФ № 045 от 16.11.06 ему присвоена квалификационная категория «летчик первого класса». С учетом присвоенной квалификационной категории ему выплачивалось денежное довольствие с увеличением оклада по воинской должности на 20 %.

Согласно Директиве МО РФ от 18.11.2013 года № № 

<

данные изъяты> в войсковой части № 

<

данные изъяты> были проведены организационно-штатные мероприятия. В ходе указанных мероприятий должность, занимаемая ФИО1 с 1 декабря 2013 года, была сокращена, а войсковая часть ликвидирована (расформирована). 

В ходе ОШМ истец с 1 декабря 2013 года временно исполнял обязанности по должности № 

<

данные изъяты> и получал денежное довольствие из расчета - оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, увеличение оклада по воинской должности за квалификационную категорию летному составу 20 %, процентная надбавка за выслугу лет 40 %, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) 80 % (70 % за выполнение плана налета норма часов и 10 % за службу в Санкт-Петербурге), ежемесячная надбавка за секретность 10 %, ежемесячная надбавка за классную квалификацию 20 % и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 25 %.

В ноябре 2014 года на должность заместителя командира войсковой части 49719 был назначен другой военнослужащий, в связи с чем, с указанной даты истец получал денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию летному составу 20 % и процентной надбавки за выслугу лет 40 %.

С 1 января 2016 года истцу выплачивается денежное довольствие из расчета - оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет.

Представитель истца пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2000 N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" и совместному Приказу МО РФ N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12.07.2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом коэффициентов: летчик (штурман) первого класса, - 1,2.

Поскольку ФИО1 присвоена квалификация летчик первого класса, и он в распоряжение не выводился, при этом он занимает должность командира корабля, то истец, по мнению его представителя, имеет право на установление и выплату должностного оклада с коэффициентом 1,2.

Кроме того, по мнению представителя истца, ФИО1 имеет право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу - 10 % за службу в Санкт-Петербурге и 20 % за классную квалификацию (контракт). Указанные надбавки ранее истцу были назначены и выплачивались.

Что касается выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Представитель истца полагал, что ФИО1 имеет право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере (25 %), поскольку оснований для лишения его премии или уменьшения его размера, не имелось.

Помимо перечисленного, истец, по его мнению, имеет право на получение ежегодной материальной помощи за 2016 г. Поскольку указанная помощь ФИО1 в 2016 г. не выплачивалась, то согласно приказу МО РФ № 2700 он имел право на ее получение в 2016 году, одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь. Между тем, материальная помощь за 2016 г. истцу не выплачивалась.

Представитель истца пояснил, что незаконность действий командования войсковых частей и управления кадров ЗВО заключалось во внесении недостоверных сведений в ПИ РО «Алушта», выплата денежного довольствия производилась истцу из расчета оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, при этом истец в распоряжение соответствующего командира не выводился.

В ходе судебного заседания 23 марта 2017 года ответчиком суду предоставлена выписка из приказа командира войсковой части 23326 № 19/ок от 25 марта 2015 года, согласно которому истцу с 1 октября 2014 года установлена выплата денежного довольствия из расчета оклада по воинскому званию. С данным приказом истец ранее ознакомлен не был. По мнению представителя истца, нарушение прав ФИО1 связанное с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, носит длящийся характер в связи с чем, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд применению не подлежит.

Представитель в/ч 09436 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что 1 декабря 2013 г. в/ч № 

<

данные изъяты> была расформирована, а должность истца была сокращена. При этом истец 30 сентября 2014 г. сдал дела и должность, и приказом командующего 6 А ВВС и ПВО от 14 декабря 2016 г. № 157 уволен с военной службы. На другую воинскую должность истец не назначался и временное исполнение обязанностей по вакантной должности на него не возлагалось. От предложенных воинских должностей он отказался.

Таким образом, по мнению представителя в/ч 09436, в соответствие с установленным в МО РФ порядком выплаты военнослужащим денежного довольствия, истец не имеет права на выплату ему должностного оклада с 1 января 2016 года по настоящее время с коэффициентом 1,2 за классную квалификацию «лётчик первого класса», надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10% (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 сентября 2015 года по настоящее время и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % должностного оклада с 1 сентября 2015 года по настоящее время.

Что касается требований о выплате истцу материальной помощи за 2016 г., то истцом, по мнению представителя ответчика, пропущен срок обращения в суд с данным требованием.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в суд не прибыл в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что должность истца была сокращена, в связи с чем, оснований для производства ФИО1 спорных денежных выплат не имеется. Кроме того, ФКУ ЕРЦ МО РФ производит выплату денежного довольствия и дополнительных выплат, в том числе материальной помощи, на основании приказов уполномоченных должностных лиц и сведениях о выплатах, внесенных в СПО «Алушта». Представитель в/ч 23326 в суд не прибыл в поданных письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, указав, что поскольку должность истца была сокращена, и должность летного состава он не занимал, то оснований для установления истцу спорных выплат не имеется. С рапортом о выплате материальной помощи за 2016 и 2017 г. ФИО1 не обращался. С приказом командира 23326 от 25 марта 2015 г. № 19/ОК истец был ознакомлен при рассмотрении его иска в Московском гарнизонном военном суде 9 ноября 2015 г. и Московском окружном военном суде 28 января 2016 г. в связи с чем, по мнению ответчика, им пропущен срок обращения в суд по данному требованию. 

Выслушав истца, его представителя, представителя в/ч 09436, оценив возражения, представленные в/ч 23326, 09436 и ФКУ ЕРЦ и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, - ответа начальника штаба в/ч 09436 на запрос суда от 15 марта 2017 г. № 71/19/74, войсковая часть № 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 проходил военную службу, являлась подразделением войсковой части 23326. На основании Директивы МО РФ от 18 ноября 2013 г. № № 

<

данные изъяты>, Директивы НГШ МО РФ от 19 ноября 2013 г. № 314/4/01676 и директивы Командующего войсками ЗВО от 29 ноября 2013 г. № 1/5/1/0759 войсковая часть 23326 переформирована с проведением ликвидационных мероприятий (расформированием) подчиненных подразделений, в частности, войсковой части № 

<

данные изъяты>. Войсковая часть № 

<

данные изъяты> расформирована к 1 декабря 2013 г. Как видно из ликвидационного акта, 7 мая 2014 г. он был утвержден командиром в/ч 23326.

Из выписки из приказа командующего 6 армией ВВС от 14 декабря 2016 г. № 157 усматривается, что ФИО1 был уволен с военной службы в связи с ОШМ с должности командира корабля авиационного отряда.

В соответствие с приказом командира в/ч 23326 от 25 марта 2015 г. № 19/ОК денежное довольствие выплачиваемое истцу с 1 октября 2014 г. включает оклад по должности, оклад по воинскому званию, ежемесячную надбавку за выслугу лет. Из данного приказа также следует, что ФИО1 сдал дела и должность с 30 сентября 2015 г. 

Данные обстоятельства так же были установлены и отражены в решении Московского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 г., вынесенного по иску ФИО1, оставленного без изменения определением Московского окружного военного суда от 28 января 2016 г. Кроме того, решением Московского гарнизонного суда установлено, что ФИО4 в рапортах от 19 апреля и 15 декабря 2014 г. и 27 мая 2015 г. от назначения на вышестоящее должности отказался. При этом из определения Московского окружного военного суда усматривается, что истец участвовал в судебном заседании 28 января 2016 г. 

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, регулируется ФЗ РФ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствие с которым обеспечение денежным довольствием военнослужащих и производство им отдельных выплат, производится с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствие с данным Законом приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, (далее -Порядок), на основании п. 154 которого, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 152 - 153 этого Порядка.

В силу п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, оспариваемый приказ № 19 ОК от 25 марта 2015 г., в котором истцу установлена выплата истцу денежного довольствия в размере определенном командиром в/ч 23326, как для военнослужащих, находящихся в распоряжении, соответствует требованиям нормативных правовых документов МО РФ и прав истца не нарушает. Доводы истца о том, что он был уволен с военной службы, с воинской должности и в распоряжение должностного лица не выводился, не имеют правового значения, поскольку как было бесспорно установлено в судебном заседании из вышеперечисленных доказательств, в связи с ликвидацией воинской части № 

<

данные изъяты> должность истца была сокращена, он сдал дела и должность, при этом к исполнению обязанностей по вакантным воинским должностям истец не допускался и от предложенных должностей отказался. Является недостаточной для удовлетворении иска и ссылка истца на то, что данный приказ, изданный в 2015 г., установил истцу денежного довольствия размер денежного довольствия с 1 октября 2014 г., поскольку задержка в издании по существу правильного приказа, не свидетельствует по убеждению суда о нарушении прав истца. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании приказа командира в/ч 23326 № 19 ОК от 25 марта 2015. К этому выводу суд приходит, учитывая, что ФИО1 согласно определению Московского окружного военного суда от 28 января 2016 г. участвовал в судебном заседании, при этом данный приказ исследовался как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, что подтверждается данным определением МОВС. При этом как видно из определения суда, в нем отражен размер денежного довольствия, установленный истцу как находящемуся в распоряжении. Очевидно, что при таких обстоятельствах, обратившись в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд 27 февраля 2017 г. с требованиями о признании данного приказа незаконным, истец пропустил срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

Не имелось оснований для установления и выплаты ФИО1 должностного оклада с 1 января 2016 года по настоящее время с коэффициентом 1,2 за классную квалификацию «лётчик первого класса», надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10% (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 сентября 2015 года, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % должностного оклада с 1 сентября 2015 года по настоящее время. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности приказа командира в/ч 23326 от 25 марта 2015 г. № 19/ок в части касающейся истца и отсутствии оснований для возложения на командиров в/ч 09436, 23326, начальника управления кадров ЗВО обязанности по внесению сведений в СПО «Алушта» о выплате положенных истцу спорных денежных сумм, а ФКУ ЕРЦ МО РФ произвести их выплату. 

Что касается выплаты материальной помощи за 2016 г., то действительно, как видно из пояснений истца и представителей ответчиков, указанная выплата ему не производилась. Между тем, согласно п.п.84,85, Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту, на основании приказа соответствующего командира, выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. При этом военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Таким образом, учитывая, что факт невыплаты истцу материальной помощи за 2016 г. был в суде подтвержден представителям ответчиков, при этом доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий, не приведено, суд находит данные требования истца обоснованными, поскольку оснований для не выплаты ФИО1 материальной помощи не имелось. 

Учитывая, что командир в/ч 23326 является непосредственным начальником по отношению к личному составу в/ч № 

<

данные изъяты> в которой истец проходил военную службу, при этом в соответствие с приказом командующего войсками ЗВО от 28 января 2015 г. на него возложена ответственность за полноту и достоверность ввода данных в СПО «Алушта» связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, суд, с целью восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым возложить на командира в/ч 23326 обязанность по изданию приказа и внесению в СПО «Алушта» сведений о выплате ФИО1 материальной помощи за 2016 г., ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить истцу указанную материальную помощь.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 219, 227 КАС РФ, военный суд – 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца бездействие командира в/ч 23326 связанное с неизданием приказа о выплате ФИО1 материальной помощи за 2016 г. 

Обязать:

- командира в/ч 23326 издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2016 г., и в установленном порядке внести сведения о ее выплате в СПО «Алушта»;

- ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить ФИО1 материальную помощь за 2016 г.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части 09436, начальника управления кадров ЗВО и ФКУ ЕРЦ, связанных:

- с установлением и выплатой ему должностного оклада с 1 января 2016 года по настоящее время без коэффициента 1,2 за классную квалификацию «лётчик первого класса»;

- с не установлением и не выплатой ему надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 10% (за службу в Санкт-Петербурге) с 1 сентября 2015 года по настоящее время; 

- с не выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % должностного оклада с 1 сентября 2015 года по настоящее время;

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Об исполнении решения суда командиру в/ч 23326 и руководителю ФКУ ЕРЦ МО РФ надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов