Дело № 2-2902/2020 24 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Швец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.03.2014 ОАО "Банк УралСиб" заключило с ответчиком договор № 2232-N93/00388 о выпуске и использовании крединой банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности, возвратности в пределах лимита кредитования. 12.01.2018 ПАО "Банк УралСиб", воспользовавшись своим правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-4, по условиям которого право требования по кредитному договору № 2232-N93/00388 от 17.03.2014 перешло к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся по указанному договору, составила 71128 руб. 12 коп. С даты заключения договора цессии ответчиком платежей в счет погашения кредита не вносилось. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2232-N93/00388 от 17.03.2014 в сумме 71128 руб. 12 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2369 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.03.2014 между ОАО "Банк УралСиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме подписанного ответчиком Уведомления № 2232-N93/00388 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с которым Банк установил ответчику лимит кредитования в размере 39000 руб. под 24% годовых, открыты картсчет и счет для погашения задолженности (л.д. 5, 6-7,8-9).

Условия кредитования сторонами установлены в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк УралСиб", неотъемлемой частью которых являются Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "Банк УралСиб".

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк УралСиб", Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "Банк УралСиб", и Тарифами ПАО "Банк УралСиб", что подтверждается подписью в Уведомлении от 17.03.2014 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", и обязался их неукоснительно соблюдать.

Согласно подписанному ответчиком Уведомлению на имя ФИО1 Банком открыт картсчет и выпущена кредитная карта.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ФИО1, что нашло свое отражение в Уведомлении и расписке в получении ПИН-конверта 17.03.2014.

Выпиской операций по договору подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик денежными средствами воспользовался.

12.01.2018 ПАО "Банк УралСиб", заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-4, по условиям которого право требования по кредитному договору № 2232-N93/00388 от 17.03.2014 перешло к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся по указанному договору, составила 71128 руб. 12 коп. (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.02.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 20,21). 

Копией лицевого счета подтверждается, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 71128 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Швец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Швец ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 2232-N93/00388 от 17.03.2014 по состоянию на 28.02.2020 в сумме 71128 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу 37761 руб. 73 коп., задолженность по процентам 33366 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369 руб., всего взыскать 73497 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года.