Дело № 1-31(18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 24 июля 2018 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина А.М., с участием пом.прокурора Викуловского района Тюменской области Спириной Н.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение №467 и ордер № 162580 от 23.07.2018 года,

при секретаре Мельниковой Т.В., а также представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Флагман ЛТД», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 27 мая 2018 года в период времени с 12 до 14 часов, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, используя мотоблок под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> похитили с не охраняемой и не огороженной территории ООО «Флагман ЛТД», находящейся по адресу: 

<

адрес>, металлические ворота со столбами из швеллера общей стоимостью ворот 48 740 рублей, принадлежащие ООО «Флагман ЛТД», после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав их в пункт приёма металла за 1500 рублей, причинив своими действиями ООО «Флагман ЛТД» материальный ущерб на общую сумму 48 740 рублей. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке (том № 1 л.д.187,191,195,199). Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник со стороны подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд квалифицирует их преступные действия по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заранее договорились о совместном совершении преступления, что подтверждается характером их действий и обстоятельствами дела, установленными судом. 

Таким образом, квалифицирующий признак хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в отношении ФИО3 также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении них ст.64 УКРФ, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено.

Фактическое нахождение виновных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ими преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, и его состояние здоровья. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области (том № 1 л.д. 127) ФИО2 ранее не судим. Согласно выписке из лицевого счета администрации ФИО6 ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.128). 

Согласно бытовой характеристике из администрации ФИО6 ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. Замечаний и жалоб на его поведение в быту не поступали. На комиссиях не разбирался (том № 1 л.д. 129).

Согласно характеристике начальника полиции ОП №2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью. По месту проживания характеризуется посредственно. По характеру спокойный, общительный. Не трудоустроен, содержит личное подсобное хозяйство. Жалоб на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 130). 

Согласно справке из ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» отдел по Викуловскому и Сорокинскому районам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на воинском учете состоит с 11.01.2012 г. (том № 1 л.д. 135).

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) ОФ № 2» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 134). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ, применимых только к самому строгому виду наказания, в виде обязательных работ, применение которых возможно в отношении подсудимого ФИО2 с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Вид назначаемого наказания – обязательные работы – суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, и его состояние здоровья.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области (том № 1 л.д. 144) ФИО3 ранее не судим.

Согласно выписке из лицевого счета администрации ФИО6 ФИО3 зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.145). 

Согласно бытовой характеристике из администрации ФИО6 ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с женой и воспитывает двух несовершеннолетних детей. Работает в 

<

данные изъяты>. Замечаний и жалоб на его поведение в быту не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (том № 1 л.д.146).

Согласно характеристике из ДРСУ - 5 АО «ТОДЭП» ФИО3 работает в должности машиниста экскаватора 6 разряда с августа 2015 года. Свои должностные обязанности исполняет добросовестно, высокопрофессионально, в соответствии с должностной инструкцией. Ответственно подходит к решению поставленных руководством задач. В мае 2016 года награжден медалью МЧС России «За усердие». Выговоров и взысканий не имеет. Характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый и дисциплинированный (том № 1л.д. 148).

Согласно характеристике начальника полиции ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокойный, доброжелательный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает в 

<

данные изъяты> и ведет личное подсобное хозяйство. К административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало. На учетах не состоит (том № 1 л.д. 151).

Согласно справке из ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» отдел по Викуловскому и Сорокинскому районам ФИО3 состоит на воинском учете с 08 ноября 2005 г. (том № 1 л.д. 154).

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) ОФ № 2» ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (том № 1 л.д. 153).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ, применимых только к самому строгому виду наказания, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

Вид назначаемого наказания – штраф – суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, и его состояние здоровья.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области (том № 1 л.д. 168) ФИО4 ранее не судим.

Согласно выписке из лицевого счета администрации ФИО6 ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с родственниками (том № 1 л.д. 169).

Согласно бытовой характеристике из администрации ФИО6 ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. Соседями характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Замечаний и жалоб на его поведение в быту не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (том № 1 л.д. 170).

Согласно характеристике начальника полиции ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> с бабушкой и дедушкой. По месту жительства характеризуется отрицательно. По характеру вспыльчивый. Злоупотребляет спиртными напитками. Работает вахтовым методом, личное подсобное хозяйство не ведет. Привлекался к административной ответственности и имеет действующие взыскания. Жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало. На учетах не состоит (том № 1 л.д. 171).

Согласно справке из ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» отдел по Викуловскому и Сорокинскому районам ФИО4 состоит на воинском учете с 16 июня 2014 г. (том № 1 л.д. 175).

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) ОФ № 2» ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (том № 1 л.д. 174).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ, применимых только к самому строгому виду наказания, в виде обязательных работ, применение которых возможно в отношении подсудимого ФИО4 с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает. 

Вид назначаемого наказания – обязательные работы – суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, и его состояние здоровья. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области (том № 1 л.д. 156) ФИО5 ранее не судим.

Согласно выписке из лицевого счета администрации Поддубровинского сельского поселения ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с родственниками (том № 1 л.д. 157).

Согласно бытовой характеристике из администрации ФИО6 ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, постоянного места работы не имеет, подсобное хозяйство не ведет. Замечаний и жалоб на его поведение в быту не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (том № 1 л.д. 158).

Согласно характеристике начальника полиции ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» ФИО5 проживает один по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный. Не работает. Привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало. На учетах не состоит (том № 1 л.д. 159).

Согласно справке из ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» отдел по Викуловскому и Сорокинскому районам ФИО5 состоит на воинском учете с 12 декабря 2014 г. (том № 1 л.д. 163).

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) ОФ № 2» ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (том № 1 л.д. 162).

Согласно справке из ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО5 состоял на учете по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 11.08.2015 года по ст. 264.1 УК РФ, снят с учета 20.11.2015 года в связи с отбытием срока наказания (том № 1 л.д. 165).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ, применимых только к самому строгому виду наказания, в виде обязательных работ, применение которых возможно в отношении подсудимого ФИО5 с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО5 суд не усматривает. 

Вид назначаемого наказания – обязательные работы – суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией;

- ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

- ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией;

- ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по мере вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по мере вступления приговора в законную силу, - ворота, хранящиеся в ООО «Флагман ЛТД» – оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Шульгин