Дело № 1-16/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плюсса

Псковская область 03 июня 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Плюсского района Прокофьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кожохиной Е.Ю., удостоверение № 268 от 02.04.2010 года и ордер № 32/36 от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, …года рождения, (данные о личности … …), проживающего по адресу: … …п. З. … …., зарегистрированного по адресу: … … п. З. … …, (данные о личности … …), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

… года в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на … … г. Л. … Л-кого района Л-кой области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел путем покупки наркотическое средство гашиш, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от30.06.1998 № 681 ( в редакции от 19.12.2018 № 1598), в массе не менее 2,07 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до 19 часов 43 минут … года в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «В.» государственный регистрационный знак ХХХ, передвигаясь на нем из г. Л. … Л-кого района Л-кой области к своему месту проживания в п. З. … ….

… года в 19 часов 20 минут по пути следования по данному маршруту автомобиль марки «В.» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Струго-Красненский» на … п. З. … …, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», проведенного в период времени с 19 часов 43 минут до 21 часа 17 минут … года, в двух пепельницах, находящихся в салоне указанного автомобиля, обнаружены и изъяты два спрессованных комочка вещества растительного происхождения коричневого цвета неопределенной формы, которое является наркотическим средством гашишем общей массой 2,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном постановлении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, подтвердил, что признание вины, ходатайство о сокращенной форме дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны им добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Признал, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Защитник Кожохина Е.Ю. заявила, что признание ФИО1 своей вины в преступлении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны добровольно, после консультации с защитником. Его права на стадии дознания и в судебном заседании не нарушены.

Защитник Кожохина Е.Ю. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установлены.

Суд удостоверился, что заявления о признании вины в инкриминируемом преступлении, постановлении приговора в особом порядке сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проводившегося совместно с его защитником, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ от 26.04.2019 года, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства выражено в виде отдельного документа от 26.04.2019 года (л.д.209-222,223). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами. 

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что на учете психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в психиатрических больницах не лечился.

По медицинским сведениям филиала «Плюсский» ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» Псковской области ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит ( л.д.146)

По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» ФИО1 лечение не проходил (л.д.148)

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов (л.д.150)

Поведение ФИО1 в суде не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к небольшой тяжести.

Судимостей не имеет (л.д.170-173).

ФИО1 женат. Имеет малолетнюю дочь, … года рождения (л.д.153,169)

По месту проживания, согласно характеристике за подписью заместителя главы ГП «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Б., ФИО1 характеризуется положительно (л.д.152)

В характеристике за подписью начальника УУП и ПДН ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» капитана юстиции М. ФИО1 также характеризуется положительно. Фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не указывается (л.д.124-125)

ФИО1 на момент совершения преступления работал в ООО «З.» в качестве торфорабочего, что подтверждается справкой за подписью генерального директора ООО «З.» Г., представленными в материалы уголовного дела договорами подряда и актами выполненных работ ( л.д.155-167)

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.168)

В настоящее время ФИО1 продолжает работать по договорам подряда в ООО «З.» торфорабочим, что установлено в судебном заседании со слов подсудимого и не опровергнуто стороной обвинения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку не расценивает ее в качестве добровольного волеизъявления ФИО1 Заявление о явке с повинной было сделано им после того, как в процессе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» в его автомашине было обнаружено наркотическое вещество.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на решение вопроса о виде и размере уголовного наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать содеянному, личности виновного и целям наказания, определенным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет работу, сведений об ограничении его трудоспособности не представлено. Жена подсудимого также работает в ООО «З.».

При таких обстоятельствах суд исчисляет штраф в определенной денежной сумме в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался. Оснований для применения ч.5 ст. 72 УК РФ не имеется.

наркотическое средство гашиш массой 1,41 гр., упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и конверт из бумаги светло-коричневого цвета, наркотическое средство гашиш массой 0,5 гр., упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и конверт из бумаги светло-коричневого цвета, деформированная бутылка из бесцветного полимерного материала, на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д.138-139)

Как следует из постановления от 26.04.2019 года старшего дознавателя ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» старшего лейтенанта полиции П., из настоящего уголовного в отдельное производство по факту сбыта ФИО1 указанного наркотического средства, совершенного неустановленным лицом, выделены материалы.

Из показаний ФИО1 с использованием пластиковой бутылки он курил по дороге гашиш, приобретенный им у неустановленного лица и признанный по настоящему делу вещественным доказательством.

С учетом того, что по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом гашиша, не принято процессуальное решение, государственный обвинитель высказал мнение об оставлении вещественных доказательств на хранении в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» до принятия процессуального решения. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, учитывая, что наркотическое средство гашиш и пластиковая бутылка со следами наркотического вещества могут являться доказательствами по другому уголовному делу и в этом случае подлежат передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по этому уголовному делу, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение: указанные вещественные доказательства оставить на хранении в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9,316,317 УПК РФ, суд

наркотическое средство гашиш массой 1,41 гр., упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и конверт из бумаги светло-коричневого цвета, наркотическое средство гашиш массой 0,5 гр., упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и конверт из бумаги светло-коричневого цвета, деформированную бутылку из бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах на внутренней поверхности, оставить на хранении в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.