Дело № 2-4087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что 25 апреля 2017 года передала в долг ответчице денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем была составлена расписка в простой письменной форме, в которой срок возврата определен 01 августа 2017 года. Сумма просрочки по возврату долга наступает с 01 августа 2017 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, на требования истца возвратить вышеуказанную сумму ФИО3 отвечает отказом. Согласно условий договора Заемщик обязалась выплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от всей суммы за каждый месяц просрочки. За период с 25.04.2017 г. по 18.09.2018 года сумма процентов составила 102 400 рублей. На основании п. 1 статьи 811 ГК РФ, за период просрочки с 01 августа 2017 года, по 18 сентября 2018 сумма процентов составила 5302 руб. 19 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 60 000 рублей, за период с 25 апреля 2017 года по день фактической оплаты.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 302 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 60 000 рублей за период с момента обращения с иском в суд 18 сентября 2018 года по день фактической оплаты долга, проценты на сумму займа в размере 102 400 рублей, госпошлину в размере 4 554,14 рублей, деньги в размере 15 000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2017 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп., о чем составила расписку (л.д.28). 

Исследовав данное письменное доказательство в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что расписка, представленная истцом, является надлежащим доказательством, на основании которого суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

Из расписки ответчика от 25 апреля 2017 года, представленной истцом, следует, что ответчик взяла у истца деньги в долг в сумме 60000 руб., на срок до 01 августа 2017 года.

То есть, из содержания рассматриваемого документа следует, что указанная в расписке денежная сумма в размере 60000 руб. была получена ответчиком у истца по договору займа (а не в результате возникновения иных обязательств), поскольку денежные средства были получены с условием их возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала, что текст указанной расписки выполнен и подписан ею лично. 

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд вправе полагать установленным, что 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 60000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона …. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчиком истцу сумма займа до настоящего времени не возвращена; доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку истцом была представлена суду подлинная расписка ответчика в получении суммы займа, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. 

Таким образом требование истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 60000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 302 руб. 19 коп., и процентов на сумму займа в размере 102 400 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа между истцом и ответчиком), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

В соответствии с условиями расписки ответчица обязалась возвратить денежные средства до 01.08.2017, а в случае невозврата займа обязалась выплатить проценты в размере 10% в месяц за просрочку.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом договором займа не определен, тогда как предусмотрена уплата процентов за несвоевременный возврат займа, что, по своей правовой природе, является санкцией за неисполнение обязательств, то есть неустойкой.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма процентов в размере 10% в месяц (120% в год), являясь неустойкой, должна быть рассчитана на основании ст. 811 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 18.09.2018 (414 дней). За указанный период сумма неустойки составит 81665,76 рублей (60000*120/100/365*414).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки возврата займа, в частности размер неустойки более чем на 1/3 превышает сумму основного долга по договору займа, в связи с чем суд полагает необходимым снизить неустойку до 60000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование займом следует рассчитывать на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа между истцом и ответчиком), с учетом отсутствия в договоре условия о размере процентов, – в соответствии с размером ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) за соответствующие периоды.

За период с 26.04.2017 (следующий день после получения займа) по 18.09.2018 (дата, указанная истцом) сумма процентов составит 6765,20 руб., исходя из расчета:

- с 26.04.2017 по 01.05.2017 (6 дн.): 60 000 x 6 x 9,75% / 365 = 96,16 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 60 000 x 48 x 9,25% / 365 = 729,86 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 60 000 x 91 x 9% / 365 = 1 346,30 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 60 000 x 42 x 8,50% / 365 = 586,85 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 60 000 x 49 x 8,25% / 365 = 664,52 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 60 000 x 56 x 7,75% / 365 = 713,42 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,50% / 365 = 517,81 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 60 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 085,62 руб.

- с 17.09.2018 по 18.09.2018 (2 дн.): 60 000 x 2 x 7,50% / 365 = 24,66 руб.

96,16 + 729,86 + 1 346,30 + 586,85 + 664,52 + 713,42 + 517,81 + 2 085,62 + 24,66 = 6 765,20 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 60 000 рублей за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, основано на законе. Проценты следует взыскивать начиная с 19 сентября 2018 года, поскольку требование о взыскании процентов по 18.09.2018 удовлетворено судом.

При этом, в связи с отсутствием в договоре займа условия о размере процентов, требование истца может быть удовлетворено исходя из процентной ставки, определяемой ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом.

В связи с тем, что снижение неустойки не влияет на пропорциональное распределение расходов, для целей возмещения судебных расходов суд исходит из суммы неустойки до ее снижения.

Таким образом следует считать, что исковые требования, заявленные в размере 167702,19 рублей, удовлетворены судом в размере 148430,96 рублей (60000 + 81665,76 + 6 765,20), то есть на 88,5%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4030 руб.42 коп. (4554,14 * 88,5/ 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.29).

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в интересах истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, с учетом их продолжительности).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также действующее Решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь – суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 13275 рублей (15000*88,5/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.04.2017 в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 6765 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60000 руб.00 коп., в возврат государственной пошлины 4030 руб.42 коп., расходы на юридические услуги в сумме 13275 руб.00 коп.

Определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере, определяемом ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО3 суммы долга или его соответствующей части, начисляемые на сумму основного долга в размере 60000 рублей, с учетом ее уменьшения, начиная с 19 сентября 2018 года по день полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова