Копия Дело №2а-8389/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО4

представителя заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому отделу СП Управления ФССП по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Даниловским ОСП УФССП по г. Москве был наложен арест на счет должника 

<

номер изъят> в АО «АЛЬФА-БАНК». На указанный счет приходит заработная плата должника, иных начислений на указанный счет не производится. За период с апреля 2018 года по 5 сентября 2018 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве были списаны с вышеуказанного счета денежные средства в размере 186037 рублей 04 копейки. 7 мая 2018 года административный истец посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве заявление о снятии с указанного зарплатного счета в АО «АЛЬФА-БАНК» ареста и направлении в адрес должника постановления об удержании соответствующего процента с начисляемой заработной платы. К указанному заявлению было приложено: копия паспорта заявителя, справка с места работы, выписка по текущему зарплатному счету в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанное заявление было получено адресатом 12 мая 2018 года. В соответствии с данными портала «Единый портал государственных услуг» 31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении поданного административным истцом заявления. При этом, указанное постановление от 31 мая 2018 года административным истцом получено не было. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве по отказу в удовлетворении заявления должника от 7 мая 2018 года; отменить постановление от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника от 7 мая 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве соответствующим постановлением снять арест со счета в АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать Даниловский ОСП УФССП по г. Москве осуществить возврат незаконного списанных денежных средств в размере 93018 рублей 52 копейки на счет административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по Москве.

Протокольным определением суда от 8 октября 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ПАО «Промсвязьбанк».

На судебном заседании административный истец исковые требования уточнил и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве по отказу в удовлетворении заявления должника от 7 мая 2018 года; отменить постановление от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника от 7 мая 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве соответствующим постановлением снять арест со счета в АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать Даниловский ОСП УФССП по г. Москве осуществить возврат незаконного списанных денежных средств в размере 100446 рублей 52 копейки на счет административного истца.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП УФССП по г. Москве на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Даниловского ОСП УФССП по Москве ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого он просил суд отказать в удовлетворении требований. Указал, что выписка по счету в АО «АЛЬФА-БАНК» от административного истца в адрес отдела приставов не поступала. 

Представитель привлеченного административного соответчика УФССП по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» на судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указала, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствие со статьей 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу статьи 70 названного Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу частей 1,2,3 статьи 99 названного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Даниловского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 29 марта 2016 года в отношении должника в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 938608 рублей 84 копейки.

Согласно представленному суду трудовому договору от 12 марта 2018 года, заключенному между истцом и ООО «Строительная Компания «Оримекс-Строй», должник является работником вышеназванной организации, занимает должность руководителя юридического отдела, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19; л.д. 23; л.д.25-27).

Согласно имеющимся у суда справки с места работы истца (л.д. 24), выписке по счету АО «АЛЬФА-БАНК» на счет истца 

<

номер изъят> (л.д. 17, 18) поступают денежные средства в счет заработной платы от работодателя истца – ООО «Строительная Компания «Оримекс-Строй».

Согласно выписке со счета АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 17, 18), с 11 апреля 2018 года с вышеуказанного счета административного истца производится взыскание поступивших денежных средств в полном объеме согласно постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 от 12 июля 2017 года. Так, 10 апреля 2018 года на названный счет поступили денежные средства в счет заработной платы, платежное поручение №374 от 10 апреля 2018 года, в размере 22500 рублей 25 копеек, которые постановлением от 12 июля 2017 года были списаны в полном объеме. 

7 мая 2018 года административный истец обратился в адрес Даниловского ОСП УФССП по г. Москве с ходатайством о снятии ареста со счета 

<

номер изъят> в АО «АЛЬФА-БАНК» по причине нарушения положений статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая ограничивает размер удержаний с заработной платы должника в размере не более 50%. К указанному обращению были приложены: копия паспорта, справка с места работы, выписка по зарплатному счету в АО «АЛЬФА-БАНК». Факт вложения в почтовое отправление указанных документов подтверждается почтовой описью вложения в письмо (л.д. 8).

Данное ходатайство было получено Даниловским ОСП УФССП по г. Москве и 31 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, что подтверждается автоматически сформированным уведомлением о ходе исполнительного производства от 4 сентября 2018 года (л.д. 11-16) и не отрицалось административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился в суд.

К доводам административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенным в письменном отзыве относительно того обстоятельства, что выписка по вышеуказанному счету в АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес отдела судебных приставов не поступала, суд относиться критически, поскольку допустимых доказательств не представлено, в то время как истцом была представлена опись-вложение в ценное письмо (л.д. 49-50, л.д. 8).

Суд также отмечает, что 7 мая 2018 года и 17 мая 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве ФИО2 было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Строительная Компания «Оримекс-Строй» (л.д. 63). При этом, указанные постановления направлялись по адресам: «

<

...>», «

<

...>». Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 была допущена ошибка при направлении вышеуказанных постановлений от 7 мая 2018 года и 17 мая 2018 года, поскольку в качестве юридического отдела организации ООО «Строительная Компания «Оримекс-Строй» в справке, полученной административными соответчиками указано: 

<

...>, а в качестве почтового адреса: 420049, г. Казань, ПО (почтовое отделение) 49, а/я 64.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении от 7 мая 2018 года в части снятия ареста с вышеуказанного счета в АО «АЛЬФА-БАНК», обоснованны и должны были быть удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО2 Таким образом, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 31 мая 2018 года 

<

номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета от 7 мая 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с расчетного счета 

<

номер изъят> в АО «Альфа-Банк», принадлежащего должнику, и возврата на указанный расчетный счет должника денежных средств, ранее взысканных с указанного расчетного счета и находящихся на депозитном счете Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

При этом, ввиду отсутствия сведений о точной денежной сумме, находящейся на депозитном счете Даниловского ОСП УФССП по г. Москве, суд не вправе указать конкретную сумму, подлежащую возврату административному истцу.

При этом, с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене решения соответствующего органа, наделенного публичными полномочиями. В связи с чем, в части отмены вышеуказанного постановления административного ответчика требования административного истца удовлетворению также не подлежат.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Даниловскому отделу СП Управления ФССП по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 31 мая 2018 года 

<

номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета от 7 мая 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с расчетного счета 

<

номер изъят> в АО «Альфа-Банк», принадлежащего должнику ФИО1, и возврата на указанный расчетный счет должника ФИО1 денежных средств, ранее взысканных с указанного расчетного счета и находящихся на депозитном счете Даниловского отдела СП Управления ФССП по г. Москве по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2018 года

Копия верна. Подпись_______________________