Дело №1-43/20

УИД 13RS0025-01-2019-003789-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение №629 и ордер №044 от 28.01.2020 г., 

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.04.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 02.06.2015 г. 

ФИО1 до настоящего времени свое водительское удостоверение 63 12 584878 от 28.02.2013 г. в какое-либо из подразделений ГИБДД не сдал, с заявлением о его утере не обращался. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

05.11.2019 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее ему знакомого Б. по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день примерно в 23 ч. 35 мин. сел на водительское сиденье принадлежащего Б. автомобиля марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного возле дома 

<

адрес>, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в направлении бульвара Эрьзи г.Саранска, тем самым нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

05.11.2019 г. примерно в 23 ч. 40 мин. около дома №1 по бульвару Эрьзи г.Саранска названный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия. которые отстранили последнего от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №039471 от 06.11.2019 г. в 00 ч. 43 мин. 06.11.2019 г. в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» марки «PRO-100 touch», при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,761 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Петров В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по статье 264.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как ошибочно указано в обвинительном акте).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту работу характеризуется положительно (л.д.100), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д.101), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетней дочери, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Б., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 05.11.2019 г. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак 

<

...>, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 16.06.2017 г. – оставить Б.,

DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 05.11.2019 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: