Номер дела 2-167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующей судьи З.М. Джилакановой 

При секретаре судебного заседания Романовой О.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд-

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение расположенное по адресу; 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ей, и Третьему лицу ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточки в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Фактически в квартиру ответчик не вселялся и не проживал. Регистрация была необходима ответчику для его трудоустройства. Впоследствии Ответчик выехал в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета. Место его фактического пребывания не известно.

В заявленном требовании истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Стороны ; Истец ФИО1, Третье лицо на стороне Истца без самостоятельных требований ФИО4, уведомленные о слушании дела в судебное заседаний не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик ФИО2 по указанному адресу в спорной квартире не проживает, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения», иных сведений о месте фактического пребывания и проживания суду не представлено.

Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу части ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав в совокупности с доводами иска суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В суде установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 и ФИО4 Доля ФИО5 в праве составляет согласно свидетельства о регистрации права 1/10 часть. 

Как установлено в судебном заседании ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве знакомого истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при этом фактически в квартиру не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, впоследствии как пояснила истица выехал в неизвестном направлении, от пользования квартирой отказался добровольно. 

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется. 

Исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в квартире истицы, фактически сохраняет за ним право пользования жильем, и влечет для Истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им. Регистрация ответчиков в квартире истицы, фактически сохраняет за ней право пользования жильем, и влечет для Истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчик не снялся с регистрационного учета, оплату за жилье не производит.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание суда сделать вывод, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ним право пользования не имеется. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей собственностью.

Ответчик не представили суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены Ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу; 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай, Тюменской области с регистрационного учета по адресу; 

<

адрес> в городе Урае в отделении УФМС России в городе Урае.

Решение может быть обжаловано, в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Судья З.М. Джилаканова