Председательствующий Щербакова Е.Г.

Дело № 22-1109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шевцова Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимый:

- 19 января 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 3 года. Неотбытый срок основного наказания – 400 часов, дополнительного наказания – 2 года 9 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 

Приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Шевцова Е.Н об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Ягодкиной В.А. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Шевцов Е.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и виновность осужденного, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Обращая внимание на семейное и материальное положение осужденного и наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие у ФИО1 судимости, 

<

данные изъяты>, указывает, что реальное отбывание наказания существенно повлияет на условия жизни семьи осужденного. По мнению апеллянта, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64, 73, 62 УК РФ. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кипрушев Н.А. полагает приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, совместно с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.173 – страница протокола судебного заседания 2).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, в том числе по состоянию его здоровья, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные сведения о его личности, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд правильно не установил.

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку наказание в виде 400 часов обязательных работ, назначенное приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2024 года, является полностью неотбытым, а дополнительное наказание отбыто частично, суд обоснованно применил положения ст. 70 и 71 УК РФ, назначив итоговое наказание по совокупности приговоров. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, с учетом требований гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. 

Вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется, а потому апелляционная жалоба защитника Шевцова Е.Н. подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шевцова Е.Н. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева