Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Шушкановой В.А., Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально, инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановлений Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 года 2 месяца (неотбытое наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного: 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с сохранением условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (к отбытию наказания не приступил, не отбытое наказание 5 месяцев ограничения свободы),

обвиняемого по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в конце марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, повредив при помощи металлического лома два навесных замка незаконно проник в помещение гаража, расположенного вблизи Аграрного колледжа в 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты №), откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект летней резины марки "Sailun" с колесными дисками в сборе, общей стоимостью 37 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Шведчиков В.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 149), о чем также предоставил суду заявление.

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, на воинском учете не состоит, получил среднее специальное образование, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, инвалидом не является, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

– в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах преступления, в том числе о месте и времени совершения преступления, которые в последующем нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также в признании вины в ходе следствия, даче полных и правдивых показаний, в указании на лицо, которое приобрело похищенное имущество; 

– в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения; возраст; неудовлетворительное состояние здоровья ввиду ряда заболеваний; положительную характеристику с места жительства; наличие матери пенсионного возраста, которой он помогает материально и в быту; неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не находит, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий подсудимого ФИО1, а после возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий (выемки у свидетеля). При этом указание подсудимым на лицо, которому он сбыл похищенное имущество, как указано выше, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные частью 4 статьи 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этой судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют. 

Законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствий, а также данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление целей социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно абзаца 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно осужден за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести и по настоящему уголовному делу умышленное преступление против собственности средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного ему вышеуказанным приговором. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому и второму делу, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего по настоящему делу новое аналогичное преступление в период испытательного срока, а также совершившего и иное преступление, за которое осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отрицательное поведение подсудимого в период испытательного срока при условном осуждении, поскольку согласно данным уголовно-исполнительной инспекции он допускал невыполнение возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 очевидно не желает встать на путь исправления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в этом случае назначенное наказание должно быть только реальным.

Кроме того, по настоящему делу преступление средней тяжести совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 69 УК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 назначено реальное наказание, при применении части 5 статьи 69 УК РФ ему не может быть назначено окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По смыслу закона, если осужденный не приступал к отбыванию наказания по первому приговору, то в срок окончательного наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ подлежит зачету только период содержания под стражей по первому уголовному делу. Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого в силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ подлежит исчислению со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции, оснований для зачета ему наказания, отбытого по указанному приговору, не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 ФИО13 условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО1 ФИО14 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности преступлений назначить осужденному ФИО1 ФИО15 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания осужденного ФИО1 ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 ФИО17 под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект летней резины, 4 литых диска, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: