копия 

Дело № 1-220/2020 

УИД 40RS0017-01-2020-001624-83 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 19 ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при помощнике судьи Гавриловой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тарараева П.В., представившего удостоверение №683, выданное 27 июня 2012 года, и ордер № 195 от 27 октября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «МАЗДА В-SERIES» с государственным регистрационным номером №, находящимся в его пользовании, прибыл в гаражное общество «Геолог», расположенное в 

<

адрес>. 

В целях реализации преступного умысла, ФИО2 проследовал к гаражному боксу №, расположенному в вышеуказанном гаражном обществе, где убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера, повредил крышу гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно, не имея на то разрешения собственника Потерпевший №1, проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: эмальпровод ПЭТ-155 0,450 в количестве 17,32 кг, стоимостью за 1 кг 598 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 10 363 рубля 94 копейки; эмальпровод ПЭТ-155 0,500 в количестве 17,92 кг, стоимостью за 1 кг 593 рубля 94 копейки, всего на общую сумму 10 643 рубля 40 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 0,710 в количестве 21,94 кг, стомостью за 1 кг 584 рубля 78 копеек, всего на общую сумму 12 830 рублей 16 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 0,750 в количестве 18,12 кг, стоимостью за 1 кг 584 рубля 78 копеек, всего на общую сумму 10 596 рублей 28 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 1,120 в количестве 60,94 кг, стоимостью за 1 кг 590 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 35 960 рублей 70 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 0,950 в количестве 9,76 кг, стоимостью за 1 кг 584 рубля 03 копейки, всего на общую сумму 5 700 рублей 11 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 1,060 в количестве 20,31 кг, стоимостью за 1 кг 584 рубля 02 копейки, всего на общую сумму 11 861 рубль 60 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 0,630 в количестве 9,77 кг, стоимостью за 1 кг 569 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 5 560 рублей 10 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 0,710 в количестве 9,95 кг, стоимостью за 1 кг 566 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 5 641 рубль 29 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 0,750 в количестве 10,05 кг, стоимостью за 1 кг 566 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 5 695 рублей 33 копейки; эмальпровод ПЭТВ-2 0,800 в количестве 10,235 кг, стоимостью за 1 кг 566 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 5 796 рублей 61 копейку; эмальпровод ПЭТВ-2 0,900 в количестве 18,43 кг, стоимостью за 1 кг 565 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 10 430 рублей 57 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 1,060 в количестве 20,19 кг, стоимостью за 1 кг 565 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 11 426 рублей 40 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 1,120 в количестве 19,115 кг, стоимостью за 1 кг 512 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 10 817 рублей 78 копейки; эмальпровод ПЭТ-155 1,180 в количестве 19,14 кг, стоимостью за 1 кг 565 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 10 831 рубль 70 копеек; эмальпровод ПЭТ-155 0,355 в количестве 4,615 кг, стоимостью за 1 кг 583 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 2 691 рубль 85 копеек; эмальпровод ПЭТВ-2 1,060 в количестве 59,06 кг, не представляющий материальной ценности, электронаждак марки «Энергомаш» на 500 Вт стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Интерскол» на 900 Вт стоимостью 1 200 рублей; электродрель марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат инвекторный стоимостью 8 000 рублей; перфоратор марки «Прогресс» стоимостью 6 000 рублей; систему плавного пуска стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат марки «Кинзо» стоимостью 3 000 рублей; пресс стоимостью 4 000 рублей; бухту олова стоимостью 7 000 рублей; лодку марки «Уфимка» стоимостью 3 000 рублей; электродвигатель стоимостью 10 000 рублей; газовый разводной ключ стоимостью 795 рублей; клеммы соединительные в количестве 1 000 штук стоимостью 1 рубль за клемму на общую сумму 1000 рублей; компрессор стоимостью 3 000 рублей; съемник для съема подшипника стоимостью 4 000 рублей; набор инструментов марки «MANNESMANN» стоимостью 6 000 рублей, а также два диска для болгарки, пластмассовый фонарь, мобильный телефон марки «tеXet», масло «LUXE» объемом 1 л., зубило, два индикатора, набор стальных рюмок в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 241 342 рубля 82 копейки, принадлежащее Потерпевший №1 

После чего, погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «МАЗДА В-SERIES» с государственным регистрационным номером №, на котором, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 245-248), суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 250, том № л.д. 125), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная судимость в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести, и определяет ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и приходит к выводу о необходимости его отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

-фонарь пластмассовый в корпусе черного цвета с полоской красного цвета; кнопочный сотовый телефон марки «tеXet» в корпусе черного цвета, масло «LUXE» объемом 1 л., зубило, индикатор в корпусе черного цвета и индикатор в корпусе оранжевого цвета, набор стальных рюмок в количестве 4 штук, упакованный в чехол черного цвета, диски для болгарки в количестве двух штук, аккумуляторные клеммы в количестве 500 штук синего цвета, электронаждак марки «Энергомаш» на 500 Вт в корпусе серебристого цвета, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» на 900 Вт в корпусе серого цвета, электродрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, инвекторный сварочный аппарат в корпусе красного цвета, систему плавного спуска в корпусе сине-серебристого цвета, сварочный аппарат марки «Кинзо» в корпусе серебристого цвета, пресс в корпусе синего цвета, лодку в корпусе светло-зеленого цвета марки «Уфимка», электродвигатель в корпусе синего цвета, газовый разводной ключ в корпусе ярко оранжевого цвета с силиконовыми ручками черного цвета, диски для болгарки в количестве двух штук, клеммы соединительные в количестве 500 штук, компрессор в корпусе серого цвета с желтым шлангом, съемник для съема подшипника в корпусе серебристого цвета, набор инструментов марки «MANNESMANN», перфоратор марки «Прогресс» в корпусе темно-зеленого цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-автомобиль марки «МАЗДА В-SERIES» с государственным регистрационным номером № - оставить в распоряжении осужденного ФИО2;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 44х33 мм - хранить при уголовном деле; 

-лом - гвоздодер - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<

данные изъяты>

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова