Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Татарниковой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от 13.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом НСТ «Ивушка», а также являлся председателем правления НСТ «Ивушка» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел на работу, однако попасть на свое рабочее место не смог, на здании правления повесили замок и разместили выписку из протокола общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в товариществе избрали нового председателя и состав членов правления, а истец исключен из членов общества.

В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления НСТ «Ивушка» указан ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. председателем НСТ «Ивушка» является ФИО1

Объявлений на информационных стендах НСТ «Ивушка» о том, что будет поведено внеочередное общее собрание не было.

Требований о проведении внеочередного общего собрания в правление НСТ «Ивушка» не поступало.

Полагает, что внеочередное общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным, так как не было требований о поведении данного собрания, отсутствовало предусмотренное законом уведомление о проведении собрания.

Просил признать внеочередное общее очно-заочное собрание членов НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Признать решения, принятые на внеочередном общем очно-заочном собрании членов НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, которая действуя на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года на информационном стенде НСТ «Ивушка» появилось объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет проведено внеочередное общее собрание, которое созывает «Инициативная группа» возглавляемая ответчиками.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подали в правление НСТ «Ивушка» требование о поведении внеочередного общего собрания.

НСТ «Ивушка» подготовило ответ, в котором отказано в проведении внеочередного общего собрания, в связи с нарушением порядка созыва.

Но за ответом никто не обратился, а в требовании не был указан почтовый адрес для отправки почтой.

ДД.ММ.ГГГГ. инициативная группа провела внеочередное общее собрание НСТ «Ивушка» на котором было принято решение о переходе в очно-заочную форму поведения общего собрания. По итогу собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания членов НСТ «Ивушка».

Однако, по мнению представителя истца, решение о переходе в очно-заочную форму в силу положений ст.14 ФЗ-2017 является прерогативой правления товарищества, а инициативная группа не имела законных оснований для поведения общего собрания в очно-заочной форме.

Кроме того согласно реестру членов НСТ «Ивушка» общее количество членов НСТ «Ивушка» составляет 1144, проведя сверку участников оспариваемого общего собрания было установлено, что 246 голосовавших не имели право принимать участие в голосовании. Следовательно, внеочередное общее собрание членов НСТ «Ивушка» проведено без наличия кворума.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - НСТ «Ивушка» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в НСТ «Ивушка» проведено общее собрание членов НСТ «Ивушка» в очно-заочной форме, что подтверждается копией протокола.

Согласно протоколу, очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ возле здания правления НСТ «Ивушка».

Заочная часть голосования проведена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории НСТ «Ивушка».

Согласно листам регистрации участников общего собрания в очно-заочной форме, зарегистрировались, получили бюллетени и проголосовали 799 членов НСТ «Ивушка». Бюллетени заочного голосования в количестве 785 штук поступившие от членов НСТ «Ивушка» находятся у члена товарищества ФИО2 и учтены для подсчета кворума. 

Кворум 57% обеспечен. Собрание правомочно принимать решения.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя правления.

Выборы членов правления.

Выборы членов ревизионной комиссии.

Исключение из членов НСТ «Ивушка» ФИО1

Согласно п.1 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.19 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 5 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. (п.7 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. (п.23 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.(п.24 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

При таких обстоятельствах, из вышеприведенных норм права следует, что и в случае проведения внеочередного общего собрания в отсутствие необходимого кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела, а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.07.2020г., внеочередное общее собрание членов НСТ «Ивушка» от 24.08.2019г., которое предшествовало собранию, проведенному в очно-заочной форме, уже было предметом оценки суда и установлено, что инициативная группа членов НСТ «Ивушка» обращалась в правление для проведения внеочередного общего собрания, однако, поскольку правлением НСТ «Ивушка» не было обеспечено проведение внеочередного общего собрания, она самостоятельно обеспечила его проведение с соблюдением положений п.п.13-18 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Кроме того, установлено, что при проведении данного внеочередного общего собрания отсутствовал необходимый кворум 50% и принято единственное решение - о переходе к проведению собрания по вопросам повестки дня в очно-заочной форме, как это предусмотрено п.23 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

При этом, вопреки доводам представителя истца, судом также было установлено, что требование инициативной группы от 21.07.2019г. о проведении внеочередного общего собрания было подписано 5-ю членами НСТ плюс приложение с подписями еще 310 человек, а объявления о проведении внеочередного собрания в очной форме было размещено инициативной группой на сайте НСТ «Ивушка» и на информационном стенде.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно тот факт, что законность проведения внеочередного общего собрания уже была предметом оценки суда, при этом ФИО1, не присоединился к указанному иску и не представил уважительных причин, препятствующих соответствующему обращению, суд приходит к выводу, об отсутствии у ФИО1 прав для оспаривания указанных обстоятельств.

При этом, с учетом анализа приведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств законности созыва и проведения внеочередного общего собрания инициативной группой, суд также приходит к выводу, что в отсутствие установленного законом кворума, инициативная группа была наделена правом на принятие решения о проведении общего собрания в очно-заочной форме.

Как было установлено ранее, а именно следует из протокола общего собрания, голосование в очно-заочной форме проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, согласно протоколу, в голосовании приняли участие 799 членов НСТ «Ивушка», при этом по бюллетеням для заочного голосования ... членов НСТ.

Заявляя об отсутствии кворума, представитель истца указала, что всего в обществе 1144 члена, при этом из представленных в материалы дела бюллетеней необходимо исключить 246 голосовавших, которые не имеют права голосовать (из них 53 бюллетеня не содержат дату/подпись голосовавшего, 51 голосовали несколько раз, 61 не собственники, 37 бюллетеней содержат ошибки, 44 земельных участка, по которым голосовали, не состоят на кадастровом учете, 1 бюллетень заполнен умершим человеком).

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленного в материалы дела реестра членов НСТ «Ивушка», а также справки всего в НСТ «Ивушка» 1 506 участков, из них 77 сдвоенные участки, всего садоводов 1429, членов товарищества 1112, не членов 317, следовательно, для наличия кворума необходимо участие 557 членов НСТ.

Согласно реестру, представленному со стороны истца, всего в обществе 1144 члена НСТ, для наличия кворума необходимо участие 573 членов.

В подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании ответчиками было представлено 795 бюллетеней, из которых повторных бюллетеней установлено 40 штук, таким образом, представлено 755 бюллетеней.

Из представленного числа бюллетеней не оспаривалось членство 630 человек, при этом, представитель истца указала, что часть бюллетеней не содержит подписи и даты.

В ходе судебного разбирательства было установлено 8 бюллетеней не содержащих дату и 25 бюллетеней не содержащих подпись.

Однако вопреки доводам представителя истца, суд не находит правовых оснований для исключения их из числа бюллетеней лиц, принявших участие в голосовании, так как данные бюллетени заполнены лично членами НСТ, ими в полном объеме и собственноручно написаны их фамилии, инициалы и адреса участков, при этом как следует из протокола их голоса были учтены при подсчете голосов, что свидетельствует о том, что они были представлены до окончания голосования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, в подтверждение членства лиц, принявших участие в голосовании и против кого представитель истца возражала, ответчиками было представлено 57 членских книжек, которые в том числе были выданы истцом, когда он являлся председателем правления НСТ «Ивушка».

При таких обстоятельства, при полном анализе всех представленных в материалы дела бюллетеней судом установлено, что в голосовании приняли участие более 50% членов НСТ «Ивушка» как от общего числа истца, так и от общего числа ответчиков (более 687 членов НСТ – чье членство не оспаривалось и подтверждено членскими книжками).

Таким образом, установив, что при созыве внеочередного общего собрания членов НСТ «Ивушка», где было принято решение о проведении заочного голосования отсутствовали указанные истцом нарушения, при этом при принятии решений на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал кворум, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по возникшему спору должно быть НСТ «Ивушка», так как в силу разъяснений, содержащихся в п.118 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Согласно материалам дела, НСТ «Ивушка» является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах ФИО5 и ФИО2 не могут быть надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020г.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

Помощник судьи А.А. Неделькина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-16).