ПРИГОВОР

 Дело № 1-19, 1-20/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алимирзоева В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 

двоих детей, один из которых является несовершеннолетним - сын

Магомед - Иса, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, инвалида 

3 группы, не военнообязанного, по национальности лакца, ранее не 

судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 и ч.3 ст. 159, п. «в» ч.7ст. 204 и ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи назначенным приказом и.о. управляющего Государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №лс от 24.04.2014г. начальником управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выполняющий управленческие функции в иной организации, незаконно получил денежные средства за совершение действий, которые в силу своих служебных полномочий способствовать и используя их, в интересах дающего, и иных лиц, совершил преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Должностной инструкцией начальника управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 постоянно выполнял организационно- распорядительные функции в организации, то есть выполнял управленческие функции в иной организации - управлении Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1.2 Должностной инструкции ФИО1, будучи начальником управления Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимает проекты решений о назначении (перерасчете) страховых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на льготных условиях, в связи с особыми условиями труда и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПенсионногоФонда Российской Федерации, об удержаниях из пенсий.

В соответствии с п. 2.1.3 Должностной инструкции ФИО1 осуществляет контроль за качественным, своевременным назначением и перерасчетом, выплатой и доставкой пенсий, в том числе и на льготных условиях, и в связи с особыми условиями труда и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Примерно в сентябре месяце 2015 года, точная дата не установлена, ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации- работая на должности начальника управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, предложил своему знакомому ФИО2 помочь оформить пенсию по старости за 90 000 рублей.

В сентябре месяце 2015 года, более точная дата и время следствием не установлены, в помещении кафе «Рахат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 90 000 рублей за помощь в оформлении ему пенсии по старости.

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и завладел полученными от- ФИО2 денежными средствами в размере 90 000 рублей, которые истратил по своему усмотрению и на личные нужды.

Таким образом, ФИО3, выполняющий управленческие функции в иной организации - управлении Государственного учреждения- отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно получил от ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, за совершение действий, которым в силу своих полномочий мог способствовать и которые входили в его служебные полномочия, в интересах дающего, совершенные в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ. 

Он же, ФИО1, примерно в 2015 году, точная дата не установлена, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - работая на должности начальника управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, работая на основании Приказа и.о. управляющего Государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, сообщил своей знакомой ФИО4 о том, что он может помочь ей, а также иным лицам с назначением пенсии по инвалидности, путец обмана и злоупотребления доверием убедив ее в своей компетентности в решении данного вопроса. ФИО5 сообщила об указанном предложении, поступившем от ФИО1 своей знакомой Потерпевший №3, которая захотела оформить себе пенсию по инвалидности и попросила свести ее с ФИО1 После этого, ФИО5 сообщила ФИО1 о заинтересованности Потерпевший №3 в его предложении об оформлении ей пенсии по инвалидности. ФИО1 сообщил ФИО6, что оплата за оформление пенсии по инвалидности для Потерпевший №3 будет составлять 100 000 рублей. Потерпевший №3 согласилась с условиями, предложенными ФИО1, и договорилась о встрече с последним для передачи денежных средств, а также необходимых для назначения пенсии документов.

Вместе с тем, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико- социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в силу занимаемой должности, ФИО1 не имел полномочий по признанию Потерпевший №3 инвалидом, и не мог этому способствовать.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 вместе с ФИО7 встретились с Потерпевший №3 возле дома последней, расположенной по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, где в салоне автомобиля марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС принадлежащего ФИО1, обговорили детали состоявшихся между ними договоренностей и втроем поехали в управление Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для снятия копий с документов Потерпевший №3, якобы необходимых для назначения ей пенсии по инвалидности. После этого, примерно в 15 часов того же дня, указанные лица вернулись на автомобиле ФИО1 к дому Потерпевший №3, где ФИО1 в присутствии ФИО4, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №3 получил от нее путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 100 000 рублей, за оформление ей пенсий по инвалидности.

В последующем, примерно в январе месяце 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 сообщил ФИО4, что для оформления пенсии по инвалидности Потерпевший №3 необходимо еще 10 000 рублей. ФИО4 сообщила об этом Потерпевший №3, которая будучи уверенной в компетентности ФИО1 в назначении пенсии по инвалидности, встретилась с ним в тот же день возле гастронома «Лейла», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> дополнительно передала ему 10 000 руб., за оформление ей пенсий по инвалидности.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество- хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации- работая на должности начальника управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании Приказа и.о. управляющего Государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил денежные средства за совершение незаконных действий, которым в силу своего служебного полномочия мог способствовать и, которые входили в его служебные полномочия, в интересах дающего и иных лиц, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Должностной инструкцией начальника управления Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по РД в 

<

адрес>, ФИО1 постоянно выполнял организационно- распорядительные функции в организации, то есть выполнял управленческие функции в иной организации- управлении Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу п. 2.1.2 Должностной инструкции ФИО1, будучи начальником управления Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимает проекты решений о назначении (перерасчете) страховых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на льготных условиях и в связи с особыми условиями труда, а также других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного Фона Российской Федерации, об удержаниях из пенсий.

В соответствии с п. 2.1.3 Должностной инструкции ФИО1 осуществляет контроль за качественным, своевременным назначением и перерасчетом, выплатой и доставкой пенсий, в том числе и на льготных условиях, и в связи с особыми условиями труда и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Примерно в мае месяце 2014 года, точная дата не установлена, ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации- работая на должности начальника управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, предложил своей знакомой ФИО8 оформить льготную (досрочную) пенсию ее родителям- ФИО9 и ФИО10 за 240 000 рублей (по 120 ООО рублей за каждого), а также пенсию по инвалидности для нее, т.е. ФИО11 за 300 000 рублей, в нарушение требований порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», убедив ее в своей компетентности в решении данного вопроса.

ФИО11 сообщила об указанном предложении, поступившем от ФИО1 своим родственникам - тете ФИО12 и двоюродной сестре Потерпевший №2, которые также захотели оформить себе льготную (досрочную) пенсию и пенсию по инвалидности соответственно. ФИО11 обратилась к ФИО1 с предложением об оформлении пенсий ФИО12 и Потерпевший №2, на что он согласился и сообщил, что оплата за оформление льготной (досрочной) пенсии ФИО12 будет составлять 70 000 рублей, а оплата за оформление пенсии по инвалидности Потерпевший №2 будет составлять 170 000 рублей. ФИО12 и Потерпевший №2 согласились с условиями предложенными ФИО1 и передали деньги ФИО11 для последующей передачи их ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, возле здания управления Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО11 получил от нее денежные средства в сумме 780 000 рублей, из которых 310 000 за оформление льготных (досрочных) пенсий ее родителям ФИО9, ФИО10 и ее тете ФИО12, а также 470 000 рублей за оформление пенсий по инвалидности самой ФИО11 и ее двоюродной сестре Потерпевший №2

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и завладел полученными от ФИО11 денежными средствами в размере 310 000 рублей, из которых 70 000 рублей, принадлежали ФИО12, 120 000 рублей ФИО9 и 120 000 рублей ФИО10, которые истратил по своему усмотрению и на личные нужды.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в иной организации - управлении Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно получил от ФИО11 денежные средства в сумме 310 000 рублей, за совершение незаконных действий, которым в силу своего служебных полномочий мог способствовать, и которые входят в его служебные полномочия, в интересах дающего и иных лиц, т.е. преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Он же, ФИО1, примерно в мае месяце 2014 г., точная дата не установлена, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации- работая на должности начальника управления Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по РД в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием предложил своей знакомой ФИО11 оформить льготную (досрочную) пенсию ее родителям- ФИО9 и ФИО10 за 240 000 руб. (по 120 000 рублей за каждого), а также пенсию по инвалидности для нее, т.е. ФИО11 за 300000 руб., в нарушение требований порядка, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», убедив ее в своей компетентности в решении данного вопроса.

Вместе с тем, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в силу занимаемой должности, ФИО1 не имел полномочий по признанию ФИО11 инвалидом, и не мог этому способствовать.

ФИО11 сообщила об указанном предложении, поступившем от ФИО1 своим родственникам- тете ФИО12 и двоюродной сестре Потерпевший №2, которые также захотели оформить себе льготную (досрочную) пенсию и пенсию по инвалидности соответственно. ФИО11 обратилась к ФИО1 с предложением об оформлении пенсий ФИО12 и Потерпевший №2, на что он согласился и сообщил, что оплата за оформление льготной (досрочной) пенсии ФИО12 будет составлять 70 000 рублей, а оплата за оформление пенсии по инвалидности Потерпевший №2 будет составлять 170 000 рублей. ФИО12 и Потерпевший №2 согласились с условиями, предложенными ФИО1 и передали деньги ФИО11 для последующей передачи их ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, возле здания управления Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО11 получил от нее денежные средства в сумме 780 000 рублей, из которых 310 000 за оформление льготных (досрочных) пенсий ее родителям ФИО9, ФИО10 и ее тете ФИО12, а также 470 000 рублей за оформление пенсий по инвалидности самой ФИО11 и ее двоюродной сестре Потерпевший №2

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и завладел полученными от ФИО11 денежными средствами в размере 470 000 рублей, из которых 300 000 рублей принадлежали самой ФИО9 и 170 000 рублей принадлежали Потерпевший №2, которые истратил по своему усмотрению и на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество- хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленными обвинениями, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленными обвинениями и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая- ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, частично поддерживает исковые требования, а именно о взыскании материального ущерба в сумме 58 000 руб., так как ФИО1 ей возмещено 32 000 руб., а также просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 30 000 руб. и назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свои исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 755 000 рублей, а также просит взыскать моральный вред в размере 120 000 рублей

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО14, представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании пояснила, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания, поддержала исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 170 000 рублей, а назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Из заявления следует, что она на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с него причиненный ей материальный ущерб в размере 170 000 рублей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждаются материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст.204 ч.6 и ст. 204 ч.7 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений, частичного возмещения ущерба потерпевшим, наличие на иждивении оного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО15 обстоятельством суд посчитал его активное способствование расследованию преступления. Суд исходил из того, что на начальном этапе дознания подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся и добровольно дал показания не только о деталях своего преступного действия, но и объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае. 

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, то положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены. 

Уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и 15.08.2018г., 17.09.2018г. и 20.09.2018г.

В материалах данного дела(2х объединенных дел) имеются 2 характеристики на подсудимого ФИО16 выданные за подписью УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО17, датированные 14.03.2018г., из которых следует, что подсудимый посредственно характеризуется.

Как следует из постановлений уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, 15.08.2018г., 17.09.2018г. и 20.09.2018г. то, следовательно, суд не может принять во внимание указанные выше характеристики на ФИО1, так как выданы не надлежащим лицом и надлежащим образом не заверены гербовой печатью, а также в материалах дел нет данных о том, что они были истребованы следователем. 

Подсудимый ФИО1 совершил 4 преступления, 3 из которых относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, а одно к преступлениям средней тяжести и ущерб возмещен частично. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевшие - ФИО13 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба 58 000 рублей и морального вреда 30 000 рублей, а ФИО11 755 000 рублей и 120 000 рублей, и Потерпевший №2 -170 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3, ей частично возмещен моральный вред и поэтому ею предъявлен иск о взыскании материального ущерба в указной сумме. В связи с тем, что ФИО1 их обманул, они нервничали, несли нравственные страдания с создавшейся ситуацией и с учетом того, что в отношении них подсудимым совершено уголовное преступление то, их исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и не находит возможным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и частично ч.6 ст. 204 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 204 ч. 6, п. «в» ч.7ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание по

- ст. 159 ч.3 УК РФ - 1(один) год лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 159 ч.3 УК РФ - 1 (один) год 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ст. 204 ч. 6 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишение свободы без штрафа и лишить право занимать управленческие функции (начальника) в иной организации Управления Государственного учреждения Пенсионного фонда России до 3 (трех) лет.; 

- ст. 204 ч.7 п. «в» УК РФ - 5(пять) лет лишения свободы без штрафа и лишить право занимать управленческие функции (начальника) в иной организации Управления ГУ Пенсионного фонда России до 3(трех) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять лет) 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы и лишить право занимать управленческие функции (начальника) в иной организации Управления Государственного учреждения Пенсионного фонда России до 3 (трех) лет 6 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии и общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Исковые требования Потерпевший №3, ФИО11 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 58 000(пятьдесят восемь тысяча) рублей и морального вреда 30 000 рублей, 755 000 рублей и 120 000 рублей и 170 000 рублей, соответственно, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяча) рублей и моральный вред в размере 10 000(десять тысяча) рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяча) рублей и моральный вред в размере 20 000( двадцать тысяча) рублей ; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате