12-84/2018 судья Маршанцев С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 июня 2018 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. 

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2018 года при проведения проверки с целью выявления и пресечений правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, было установлено нарушение гражданином республики Узбекистан режима пребывания (проживания) в РФ, которое выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), а именно въехав на территорию РФ 9 июля 2016 года и по настоящее время он уклоняется от выезда за пределы РФ, и на момент выявления данного административного правонарушения он не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное ФИО1, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что он в настоящее время осуществляет уход за тяжело больной ФИО не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности его пребывания на территории Российской Федерации. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у ФИО1 не имеется, как и других оснований заслуживающих применение положений международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он плохо владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика ФИО1 не заявлял. В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные записи ФИО1 на русском языке. При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении переводчика ФИО1 не заявлял.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о получении им копии данного процессуального документа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин