РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

рассмотрев материал № УИД № по жалобе ФИО4 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО4 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ). С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> не согласен, поскольку он впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него незаконно, т.к. на момент совершения административного правонарушения по указанному постановлению, он находился в зоне СВО и транспортным средством управляла его супруга, которая впоследствии оплатила штраф по постановлению, не сообщив ему об этом. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал. Просит отменить постановление мирового судьи. 

ФИО4 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО4 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила переквалифицировать действия ФИО4 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде штрафа. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО4 

<

данные изъяты> имеется признак повторности. 

Основанием для квалификации повторности совершения административного правонарушения послужило постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 

<

данные изъяты> мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения. 

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО4 

<

данные изъяты> на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО4 

<

данные изъяты>. правонарушения с ч.5 ст.12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 

<

данные изъяты> не оспаривается совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 51 км. трассы Казань – Оренбург, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца, если дело рассматривалось судьей, то 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 ППВС РФ от 24.03.2005 г. сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> поступило мировому судье судебного участка № по Лаишевскому судебному району Р. Татарстан. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>. направлены мировому судье судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 146 Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока. 

Учитывая личность ФИО4 

<

данные изъяты> суд считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО4 

<

данные изъяты> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу ФИО4 

<

данные изъяты>. –удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Селякова