Дело № 2-2008/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Дагиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

26 декабря 2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 550 000 руб. под 14 % годовых, сроком до 10 декабря 2025 г. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,05 кв. метров, стоимостью 3 000 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику сумму кредита. Однако обязательства по соглашению в части возврата основного долга и уплаты процентов заемщик нарушил. По состоянию на 29 июля 2016 г. задолженность ответчиков перед Банком составляла 2 672 796 руб. 51 коп. Решением Элистинского городского суда РК от 30 августа 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана кредитная задолженность по состоянию на 29 июля 2016 г. в сумме 2 672 796 руб. 51 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб. 26 марта 2018 г. Банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора. В период с 30 июля 2016 г. по 16 мая 2018 г. по кредитному договору начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты. По состоянию на 16 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 784 097 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 530 988 руб. 25 коп., пени за просроченные заемные средства– 95 874 руб. 41 коп., пени за просроченные проценты – 157 235 руб. 11 коп. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 декабря 2011 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2011 г. по состоянию на 16 мая 2018 г. в размере 784 097 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040 руб. 98 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного процесса надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/36/02 ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 26 декабря 2011 г. на сумму 2 550 000 руб. под 14 % годовых, сроком до 10 декабря 2025 г. на приобретение квартиры общей площадью 80,05 кв. метров, в том числе жилой площадью 51,76 кв. метров, состоящей из четырех комнат, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 3 000 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 2 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 755123 от 27 декабря 2011 г.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Элистинского городского суда РК от 30 августа 2016 г., вступившим в законную силу 25 октября 2016 г., по гражданскому делу № 2-5195/2016 исковые требования Банка удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2011 года по состоянию на 29 июля 2016 года в размере 2 672 796 рублей 51 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены имущества – 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указал на то, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным решением суда, ответчиками не погашена.

Так, задолженность по кредитному договору, по процентам за пользование кредитными средствами и неустойки за период с 30 июля 2016 г. по 16 мая 2018 г. составляет 784 097 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 530 988 руб. 25 коп., пени за просроченные заемные средства– 95 874 руб. 41 коп., пени за просроченные проценты – 157 235 руб. 11 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитного договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. 

26 марта 2018 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования об уплате процентов, неустоек по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2011 года по состоянию на 26 марта 2018 г. и требование о расторжении кредитного договора. Однако ответчики не отреагировали на указанное требование Банка и не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате чего, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор 

<

***> заключенный 26 декабря 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 не был расторгнут. Суд также принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также требование о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 10 и № 11 от 07 июня 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в общей сумме 17 040 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 декабря 2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2011 г. по состоянию на 16 мая 2018 г. в размере 784 097 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 530 988 руб. 25 коп., пени за просроченные заемные средства– 95 874 руб. 41 коп., пени за просроченные проценты – 157 235 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 040 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов