УИД 78RS0020-01-2023-006514-66

Дело № 2-2137/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием прокурора Белоконь К.В., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мандроги» ор восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила, с учетом уточненных требований, признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтер-калькулятор в ООО «Мандроги», место работы – удаленное; взыскать с ООО «Мандроги» сумму за вынужденный прогул за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 378 720 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указывала, что работала по основному месту работы бухгалтером-калькулятором в ООО «Мандроги» на основании приказа от 00.00.0000 № 0 пол трудовому договору от 00.00.0000, дополнительного соглашения от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, с должностным окладом – 50 000 рублей. 00.00.0000 получила уведомление от работодателя об изменении места работы и характера работы – перевод истца с дистанционного места работы на место фактического нахождения ресторанного комплекса без объяснения причин. С уведомлением не согласилась, письменно уведомив работодателя, поскольку фактически проживает за 300 км от места нахождения предприятия, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Работа истца на 100 % является дистанционной, не требует нахождения в фактическом месте предприятия. Дисциплинарных взысканий за все время работы не имела, свою работу знает, выполняет добросовестно. Вместе с тем, работодатель уволил истца 00.00.0000 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что считает незаконным.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном заседании не заявлял, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Направил в суд возражения на иск, в котором указывал, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца, предусмотренный трудовым законодательством. Необходимость изменения организационных условий труда «Бухгалтера-калькулятора» «отдела бухгалтерского учета и отчетности» обусловлена объективными причинами, о которых генеральному директору ООО «Мандроги» стало известно после получения служебной информации от главного бухгалтера и главного специалиста IT. Так, главным специалистом IT сообщено о невозможности гарантировать полноценного и бесперебойного функционирования защищенных каналов связи и обеспечить взаимодействие при передаче образов первичных документов и сведений для удаленной работы 1С: Бухгалтерия и системе iiko. Главным бухгалтером сообщено о выявленных расхождениях фактического наличия товаров с данными бухгалтерского учета, на протяжении 2023 года инвентаризации проводились без присутствия «бухгалтера-калькулятора», ответственного за правильность внесения данных, выявлены факты несвоевременного оприходования продуктов питания и отражения операций по приходу и расходу на счетах бухгалтерского учета, формирование бухгалтерского учета осуществляется без наличия договоров и на основании сканированных документов, сличение оригиналов документов со сканированными образами «бухгалтером-калькулятором» не производится.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса)

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 принята на работу в ООО «Мандроги» с 00.00.0000 в должности бухгалтера-калькулятора с окладом 38 500 руб. (л.д. 19).

00.00.0000 между ООО «Мандроги» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 0, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) бухгалтер-калькулятор в соответствии с должностной инструкцией в администрации с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными актами и настоящим трудовым договором (л.д. 9-11).

Трудовой договор заключен на срок до 00.00.0000, дата начала работы – 00.00.0000, договор является договором по основному месту работы, место работы: ООО «Мандроги», ....

Пунктом 7.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 38 500 рублей.

00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) бухгалтер-калькулятор в соответствии с должностной инструкцией в Управлении общественного питания, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что работа, выполняемая работником по настоящему трудовому договору, является дистанционной, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета.

Место работы работника: ... (л.д. 12-16).

Как пояснил истец в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец на протяжении всего времени работы у ответчика выполнял свои трудовые обязанности дистанционно. Первоначальный трудовой договор содержал условия о месте работы: ООО «Мандроги», ... номинально, на время испытательного срока.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000 пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «по настоящему трудовому договору «работник» обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) бухгалтер-калькулятор в соответствии с должностной инструкцией в отдел бухгалтерского учета и отчетности» (л.д. 75).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000 пункт 7.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей» (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 внесены изменения в п. 7.3 трудового договора, предусматривающий порядок выплаты заработной платы (л.д. 18).

Согласно служебной записке № 0 от 00.00.0000 на имя главного директора ООО «Мандроги» от главного специалиста ТП, последний доводит до сведений генерального директора, что служба технической поддержки не может гарантировать полноценное и бесперебойное функционирование защищенных каналов связи и обеспечить со своей стороны взаимодействие при передаче образов первичных документов и сведений для удаленной работы 1С: Бухгалтерия и системе iiko (л.д. 77).

Согласно служебной записке № 0 от 00.00.0000 на имя главного директора ООО «Мандроги» от главного бухгалтера, последний доводит до сведений генерального директора, что по результатам инвентаризации, проведенной 00.00.0000 выявлены расхождениях фактического наличия товаров с данными бухгалтерского учета. На протяжении 2023 года инвентаризации проводились без присутствия бухгалтера-калькулятора, ответственного за правильность внесения данных в программу и ответственного за достоверность формирования бухгалтерских данных и контроля за движением и остатками продуктов питания. Выявлены систематические факты несвоевременного оприходования продуктов питания и отражения операций по приходу и расходу на счетах бухгалтерского учета. Формирование бухгалтерского учета в общепите осуществляется без наличия договоров и на основании сканированных документов, не позволяющим достоверно установить создателя электронного документа. Все оригиналы первичных документов находятся по месту фактического расположения юридического лица. Сличение оригиналов документов со сканированными бухгалтером-калькулятором не производится. Таким образом, дистанционные условия работы бухгалтера-калькулятора не позволяют обеспечить формирование бухгалтерского учета, в соответствии с действующим законодательством и несет риски наложения административных нарушений и применение штрафных санкций (л.д. 78).

Приказом генерального директора ООО «Мандроги» от 00.00.0000 № 0 в связи с необходимостью изменения организационных (технологических) условий труда бухгалтера-калькулятора отдела бухгалтерского учета и отчетности из-за необходимости личного взаимодействия с работниками кухни, участия в инвентаризациях, осуществления постоянного контроля за наличием остатков продуктов на кухне, осуществления контроля ведения хозяйственной деятельности кухни соответствию данным в программный комплекс iiko, в связи с невозможностью организации защищенного канала связи при передаче конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, при взаимодействии бухгалтера калькулятора и бухгалтерских информационных систем, что может привести к ошибкам в бухгалтерском учете (не корректно занесены документы, несоответствие фактического наличия с данными программы) и утечке данных, в соответствии со ст. 74 ТК РФ изменена организация работы бухгалтера-калькулятора отдела бухгалтерского учета и отчетности, изменив ей с 00.00.0000 существенные условия трудового договора, а именно: перевод с дистанционной (удаленной) работы на стационарное место работы по адресу: ООО «Мандроги», ...» (л.д. 79). 

00.00.0000 в адрес истца от ответчика поступило уведомление об изменении места и характера работы, в соответствии с которым в связи с необходимостью с 00.00.0000 присутствия бухгалтера-калькулятора непосредственно на рабочем месте по адресу: ООО «Мандроги», ...» истца уведомляют о предстоящем изменении условий трудового договора от 00.00.0000 № 0, а именно о переводе с дистанционной (удалленной) работы на стационарное место работы, то есть выполнении определенной трудовым договором трудовой функции на стационарном рабочем месте по адресу: ... ...» со следующим графиком работы: 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы – 8 часов; время начала работы – 8 час. 00 мин., время окончания работы – 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания составляет один час – с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается и оплате не подлежит (л.д. 21).

00.00.0000 истец выразила свое несогласие с изменением в одностороннем порядке со стороны работодателя п. 2.5 договора, указывая на его незаконность (л.д. 23-24).

Приказом о прекращении расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 0-у от 00.00.0000 ООО «Мандроги» ФИО1 уволена из отдела бухгалтерского учета и отчетности с должности бухгалтер-калькулятор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании уведомления об изменении определенных трудовым договором условий труда от 00.00.0000 (л.д. 20).

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рассматриваемом споре является то, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе истца явилось следствием именно изменений организационных или технологических условий труда.

Так, согласно должностной инструкции бухгалтера-калькулятора, утвержденной 00.00.0000, т.е. немногим позже после принятия истца на работу, в должностные обязанности бухгалтера-калькулятора входило: расчет калькуляционных и технологических карт, товарных отчетов; разработка и составление меню; проведение инвентаризации; выявление недостач и излишков; полный документооборот производственного учета; списание себестоимости (л.д. 80).

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего дистанционную работу, имелась возможность организации защищенного канала связи при передаче конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, при взаимодействии бухгалтера калькулятора и бухгалтерских информационных систем, а впоследствии, в связи с изменением организационных или технологических условий труда, такая возможность отпала, суду не представлено.

Таким образом, указанные ответчиком в качестве необходимости изменения условий труда обстоятельства имели место на дату заключения дополнительного соглашения, предусматривающего дистанционный характер работы истца, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для в качестве оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора и прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что до момента издания приказа от 00.00.0000 № 0 выстроенная в устной форме система взаимодействия между работниками организации привела, в том числе, к тому, что в ходе проведенной инвентаризации были выявлены6 расхождения фактического наличия товаров с данными бухгалтерского учета, несвоевременное оприходование продуктов питания, формирование бухгалтерского учета в общепите на основании сведений, не отвечающих признакам достоверности – без наличия договоров и на основании сканированных документов, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об изменении организационных или технологических условий труда.

Кроме того, учитывая удаленность места нахождения ООО «Мандроги» и места проживания истца, изменение определенных сторонами условий трудового договора ухудшило положения работника по сравнению с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ООО «Мандроги» о расторжении трудового договора с ФИО1 № 0-у от 00.00.0000, ФИО1 подлежит восстановлению с 00.00.0000 на работе в ООО «Мандроги» в должности бухгалтер-калькулятор место работы - удаленное.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд полагает возможным согласиться с расчетом среднедневного заработка истца, представленным ответчиком, согласно которому он составляет 2 930 рублей 87 копеек, и учитывая, что последним рабочим днем истца являлось 00.00.0000, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 577 381 рубль 39 копеек (2 930,87*197).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом его личностных особенностей, степени вины ответчика в нарушении прав истца, характера нарушенных прав истца.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Мандроги» ор восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Мандроги» о расторжении трудового договора с ФИО1 № 0-у от 00.00.0000.

Восстановить с 00.00.0000 ФИО1 на работе в ООО «Мандроги» в должности бухгалтер-калькулятор место работы - удаленное.

Взыскать с ООО «Мандроги» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 577 381 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 00.00.0000