УИД 03RS0009-01-2025-002733-28

материал № 9-186/2025

судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3581/2026

25 февраля 2026 г.

г.Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Башавтотранс» на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. о возврате искового заявления,

установил:

определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. исковое заявление АО «Башавтотранс» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку суд первой инстанции возвратил иск по формальному основанию, которое истец не мог устранить без участия суда, тем самым ограничил доступ к правосудию. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии сведений о наследниках, как основание для возвращения искового заявления, при этом определить круг наследников – задача, которую истец не может выполнить самостоятельно по причине отсутствия доступа к данным ЗАГС и нотариата. Суд первой инстанции не направил запросы в компетентные органы и преждевременно вернул исковое заявление, тем самым нарушил права АО «Башавтотранс» на судебную защиту.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса (часть 3).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 г. исковое заявление АО «Башавтотранс» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 ноября 2025 г. указать сведения об ответчиках, либо их наследниках, либо, если имущество является выморочным, - юридическое лицо, к которому перешло выморочное имущество, либо ответ нотариуса об отказе в предоставлении сведений о наследниках; представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов с указанием наименований лиц.

При этом указано, что по истечении шестимесячного срока принятия наследства иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство после смерти, а при отсутствии таковых и наличии выморочного имущества, к территориальному органу Росимущества в субъекте Российской Федерации или муниципальному образованию.

21 ноября 2025 г. истец направил в суд заявление, в котором сообщил о невозможности получения от нотариуса персональных данных умершего должника и его наследников, просил принять иск к производству, осуществить установление надлежащего ответчика в рамках рассмотрения дела.

Поскольку отмеченные судьей недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, исковое заявление возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, до принятия наследства ответчиком по требованию кредитора о взыскании долга умершего должника является наследственное имущество, при этом в случае отсутствия наследников имущество как выморочное переходит к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При этом в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск к умершему гражданину не может быть заявлен в суде, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, кредиторы умершего гражданина могут предъявить иск к его наследственному имуществу в течение 6 месяцев с момента его смерти, которые установлены для принятия наследства. По истечении этого срока иск может быть предъявлен в общем порядке.

Из искового заявления АО «Башавтотранс» следует, что в качестве ответчика указано неизвестное лицо, а также приведены данные об умершем ФИО 1, его дату рождения, смерти, последнее место жительства, что позволяло определить подсудность спора, поэтому у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по тем основаниям, что не указаны наследники умершего должника.

В адресованном суду заявлении истец сообщил, что не имеет возможности установить лиц, принявших наследство, и просил суд оказать содействие в получении соответствующих сведений от нотариуса.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не учтены.

Требования суда первой инстанции указать наследников должника, принявших наследство, создало непреодолимые препятствия для предъявления искового заявления, так как истец лишен возможности самостоятельно определить круг наследников должника.

Возвращение искового заявления при указанных обстоятельствах фактически привело к лишению АО «Башавтотранс» гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Исходя из изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению АО «Башавтотранс» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Р.Н. Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 26 февраля 2026 г.