Дело № 1-65/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 13 февраля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., 

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Тихвинского городского прокурора Смагина Е.Е., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Блудова М.П., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года в период времени с 14.20 часов по 15.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 5 микрорайон 

<

адрес>, после конфликта с сыном ФИО2, испытывая к нему сильную неприязнь, из чувства мести осуществила заведомо ложный донос о совершении ФИО2 преступления, при этом. Будучи в установленном законом порядке предупрежденной дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно ввела вышеуказанного сотрудника полиции в заблуждение и подала письменное заведомо ложное заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о совершении ФИО2 преступления, сообщив о том, сто ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов ФИО2 умышленно, неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-2115» гос.рег.знак №, находящимся на территории, прилегающей к дому № в пятом микрорайоне 

<

адрес>, после чего указанное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> квартал д.№5, в книгу учета сообщений о происшествиях под номером 10571 от ДД.ММ.ГГГГ и явилось поводом для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которому впоследствии уголовное преследование ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала свою вину, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Блудов М.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Смагин Е.Е. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является № и пенсионеркой, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное ею ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновной, считая возможным назначить штраф в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО 41645000, Код дохода 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: