Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орешкина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов 00 минут ФИО1 находился в зале дальнего следования железнодорожного вокзала №, расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где ожидал отправления электропоезда до станции № Рядом с ФИО1 в это же время в зале дальнего следования железнодорожного вокзала станции № на сиденье находился Потерпевший №1, у которого при себе был сотовый телефон № стоимостью 7047 рублей. Потерпевший №1 и ФИО1 познакомились и разговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему, сотовый телефон № для совершения звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон во временное пользование. Взяв сотовый телефон №» Потерпевший №1, ФИО1 вышел из зала дальнего следования железнодорожного вокзала станции №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1 осознавшего, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, а сотовый телефон № выпал из его поля зрения, возник преступный умысел, направленный, на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, а именно хищение сотового телефона № с защитным стеклом на экране и в двух чехлах черного и синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не может принять мер к сохранности своего имущества, сделал вид, что использует телефон Потерпевший №1 для звонка и незаметно для последнего вышел из здания вокзала станции № с принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном № стоимостью 7047 рублей, обратив таким образом телефон в свою пользу и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон № стоимостью 7047 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду собственноручное заявление, согласно которому он просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме уголовно-процессуального закона подсудимому понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, подсудимого ФИО1, его защитника поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением ущерб возместил, путем принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- коробка 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; 

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику - , потерпевшему Потерпевший №1, Рязанскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев