Дело № 2а-1545-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю состоит ответчица, которой 14 октября 2015 г. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 г., по данным налоговой декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты 26.10.2015 г., начислена в размере 15 617 руб. Кроме того, 15 января 2016 г. ответчицей представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 г., по данным налоговой декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты 25.01.2016 г., исчислена в размере 16 638 руб. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога. Ввиду неисполнения своих обязанностей в добровольном порядке, в отношении ответчика налоговым органом вынесено решение и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества. Читинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не уплачена. Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч.3 ст. 363 и ч.2 ст. 358 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю.

14 октября 2015 г. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 г., по данным налоговой декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты 26.10.2015 г., начислена в размере 15 617 руб. 

Кроме того, 15 января 2016 г. ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 г., по данным налоговой декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты 25.01.2016 г., исчислена в размере 16 638 руб. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога: № 21165 от 03.11.2015 г. со сроком уплаты 24 ноября 2015 г., № 150 от 28.01.2016 г. со сроком уплаты до 17 февраля 2016 г.

Ввиду неисполнения своих обязанностей в добровольном порядке, в отношении ответчика налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества:

- решением и постановлением № 10 от 25.01.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 15 617 руб.;

- решением и постановлением № 218 от 15.03.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 18 727 руб. 50 коп.

Читинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства. 

В настоящее временя задолженность по налогам ответчиком уплачена, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от АЛ227052 на 50 000 руб., АЛ245566 на 17 380,40 руб., которые подтверждают факт внесения денежных сумм по исполнительному производству в кассу службы судебных приставов-исполнителей ( л.д.______).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда. 

Судья: Цоктоева О.В.