1-222/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. 

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л. 

подсудимого ФИО1 

защитника Синицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-222/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил умышленное мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил две упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой 220 грамм каждая, общей стоимостью 603 рубля 52 копейки, спрятав их под куртку и вышел из магазина, не оплатив данный товар, которым распорядился по своему усмотрению. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитил две упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой 220 грамм каждая, общей стоимостью 603 рубля 52 копейки, спрятав их под куртку и вышел из магазина, не оплатив данный товар, которым распорядился по своему усмотрению, в результате умышленных преступных действий подсудимого 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1207 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале магазина две упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой 220 грамм каждая, общей стоимостью 603 рубля 52 копейки, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив данный товар, которым распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 603 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов не сделал и около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале магазина две банки кофе «EGOISTE PLATINUM», массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 479 рублей 48 копеек, одну упаковку кофе «JACOBS», массой 150 грамм, стоимостью 137 рублей 67 копеек, спрятав банки в карманы куртки, а упаковку кофе под куртку, вышел из магазина, не оплатив данный товар, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 617 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по каждому из трех преступлений, как умышленные, выразившиеся в мелком хищении чужого имуществ, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз, проходил добровольно лечение (л.д.99, 100 т.1), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.106 т.1), имеет 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, о чем представлена в судебное заседание квитанция (л.д.180 т.1). 

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, который трудоустроился, проходил добровольно лечение у нарколога, жалоб на его поведение по месту жительства участковому уполномоченному полиции не поступало, он проявляет заботу о 

<

данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб от преступлений, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства – 2 DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.130, 154 т.1), - следует хранить в уголовном деле № 1-222/2021.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 05 процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 DVD-R диска, хранить в уголовном деле № 1-222/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова