Дело № 2-464/2025 (2-7191/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-008969-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО3 к АО «

<

данные изъяты> о возложении обязанности закрыть счета, убрать информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности закрыть счета, убрать информацию.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлено заявление/требование (досудебное) о расторжении договоров банковских счетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. при посещении ФИО1 ему сообщили об отказе закрытия счетов. Истец вновь написал заявление для официального ответа, который был получен ДД.ММ.ГГГГ № №. Данными счетами он не пользуется 7 лет. ФИО1 начал подавать заявления в суды разных городах и районах, хотя знал мой реальный адрес проживания, чем намерено нарушил ст. 28 ГПК РФ. АО «

<

данные изъяты> нарушает процессуальные действия ст. 35 ГПК РФ. Ответчик знал о месте проживания истца о чем указывают судебные решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делам №, №. В апреле 2024 ФИО1 подал иск в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес>, суд установив, место жительство истца передал дело по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес> (дело№). АО 

<

данные изъяты> пропустил все сроки исковой давности предусмотренные ч.2 ст. 199 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Не были представлены оригиналы данных договоров для подтверждения их наличия согласно ст. 71 ГПК РФ, в подлинности которых истец сомневается.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит обязать АО «

<

данные изъяты> закрыть все счета открытые на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать АО 

<

данные изъяты> удалить всю информацию о персональных данных истца из своих систем.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик АО 

<

данные изъяты>» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление. Банк с заявленными требованиями не согласен, полагает их необоснованными и не надлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком путем акцепта Банка оферты истца, изложенной в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты>, Тарифах по картам 

<

данные изъяты> заключен Договор о карте №. В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № и выпустил карту «ФИО2». Обязательства по возврату кредита ФИО3 осуществлялись не надлежащим образом, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка по договору на сумму 207 645,43 руб. В установленный срок, задолженность истцом не погашена. Банком получен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №, который по заявлению ФИО3 отменен. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установлен факт наличия задолженности ФИО3 перед банком в размере 125 645, 43 руб. однако в удовлетворении иска Банку отказано в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии с Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя по своей воле и своем интересе, дал свое согласие на обработку персональных данных клиента. Все персональные данные были предоставлены ФИО3 при заполнении анкетных данных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его лично подписью. Таким образом, учитывая, что задолженность по договору № (счет №) истцом не погашена банком на законных основаниях, при наличии письменного согласия, производится обработка его персональных данных. До настоящего времени, задолженность по договору № истцом не погашена и составляет 125 645, 43 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком путем акцепта Банка оферты истца, изложенной в его заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» заключен Кредитный договор №. ФИО1 открыл истцу счет № и предоставил кредитные денежные средства в размере 238 105, 12 руб. Истец производил оплату по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 выставлено Заключительное требование на сумму 256 176,26 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, задолженность ФИО3 не погашена. Банком получен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ФИО3 отменен. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установлен факт наличия задолженности ФИО3 перед банком в размере 173 676,26 руб. однако в удовлетворении иска Банку отказано в связи с истечением срока исковой давности. До настоящего времени, задолженность по договору № истцом не погашена и составляет 173 676,26 руб. В соответствии с Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя по своей воле и своем интересе, дал свое согласие на обработку персональных данных клиента. Все персональные данные предоставлены ФИО3 при заполнении анкетных данных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью. Таким образом, учитывая, что задолженность по договору № (счет №) истцом не погашена ФИО1 на законных основаниях, при наличии письменного согласия, производится обработка его персональных данных. 

В настоящее время задолженность ФИО3 перед Банком не погашена, что не лишает Банк возможности осуществлять мероприятия по возврату долга.

С момента заключения договоров №, №, Банк, как источник формирования кредитной истории, в соответствии с п. 1 и п.5.4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кредитных историях» передавал информацию в отношении указанного договора в Бюро кредитных историй. Учитывая факт наличия задолженности истца перед Банком по договорам № и №, оснований для внесения изменений в кредитную историю истца у Банка не имеется. Учитывая правовую природу счетов №, № открытых в рамках кредитных договоров, закрытие этих счетов невозможно при наличии непогашенной задолженности.

Счета №, № на имя ФИО3 открыты в рамках договоров о Банковском обслуживании № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 был неоднократно и письменном виде проинформирован. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием закрытия счета клиента является расторжение договора банковского счета.

В соответствии п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5). 

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. 

По правилу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных".

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты> №. Банк открыл ФИО3 банковский счет №, выпустил карту «

<

данные изъяты> и в период пользования картой истец совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Обязательства по возврату кредита ФИО3 осуществлялись не надлежащим образом, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка по договору на сумму 207 645,43 руб. В установленный срок, задолженность истцом не погашена. Банком получен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №, который по заявлению ФИО3 отменен. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение об отказе Банку в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 645, 43 руб. (л.д. 21-26). Судом установлен факт наличия задолженности ФИО3 перед банком в размере 125 645, 43 руб. однако в удовлетворении иска Банку отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор №. Банк открыл ФИО3 банковский счет №, предоставил кредит на сумму 238 105, 12 руб. ФИО3 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и Банк обратился с иском в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 173 676,26 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен Кредитный договор № по которому у истца образовалась задолженность в размере 264 038, 84 руб., Банк обращался за вынесением судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (л.д. 34). Банк обратился с иском в суд. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АО 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 264 038, 84 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. (л.д. 37-39).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Сведениям об открытых банковских счетах физического лица на имя ФИО3 в АО 

<

данные изъяты> открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.41).

В Объединенном Кредитном Бюро содержится информация о наличии действующих кредитных договоров в АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, в том числе: на сумму задолженности 125 645, 43 руб. и 169 876, 26 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой направил в АО 

<

данные изъяты>» заявление о расторжении договоров банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> представил истцу ответ на обращение, в котором указала, что для расторжения Договоров №, № необходимо погасить задолженность и обратиться в любой офис Банка (л.д.6).

На письменные обращения истца АО 

<

данные изъяты>» направил в адрес истца ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 на обороте-92), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 на обороте-93), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 на обороте-94), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 на оьбороте-95), в которых указал, что у истца имеется задолженность перед Банком: в размере 173 676,26 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет №; в размере 125 645,43 руб. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет №. Закрытие счетов приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном в договоре и нормативными актами Банка России порядке. Счета №№ от 01.12.20212, 408№ от ДД.ММ.ГГГГ закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. (п.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.(абз.1, п.2).

Счет № открыт на имя ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность в размере 125 645, 43 руб. не погашена. 

Счет № открыт на имя ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность в размере 173 676, 26 руб. не погашена. 

Счета №, № на имя ФИО3 были открыты в рамках договоров о Банковском обслуживании № и № ДД.ММ.ГГГГ, оба счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ о чем быдл уведомлен истец в письмах, направленных ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на банк по закрытию данных счетом не имеется. 

В настоящее время задолженность ФИО3 перед Банком не погашена, что не лишает Банк возможности осуществлять мероприятия по возврату долга.

С момента заключения договоров №, №, Банк, как источник формирования кредитной истории, в соответствии с п. 1 и п.5.4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кредитных историях» передавал информацию в отношении указанного договора в Бюро кредитных историй. Учитывая факт наличия задолженности истца перед Банком по договорам № и №, оснований для внесения изменений в кредитную историю ФИО3 у Банка отсутствует. 

Учитывая правовую природу счетов №, № открытых в рамках кредитных договоров, основания для закрытия этих счетов не имеется при наличии непогашенной задолженности.

В соответствии с Заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по своей воле и в своих интересах, дал согласие на обработку персональных данных клиента. Все персональные данные были предоставлены ФИО3 при заполнении анкетных данных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его лично подписью. Таким образом, учитывая, что задолженность по договорам №, №, истцом не погашена банком на законных основаниях, при наличии письменного согласия, производится обработка его персональных данных. 

Доводы истца о том, что ответчиком не были представлены оригиналы кредитных договоров и истец сомневается в их подлинности суд приходит к выводу, что кредитные договора являлись предметом спора по гражданским делам №, 2-1551/2023, №, получили исчерпывающую правовую оценку в указанных судебных актах, все решения судов вступили в законную силу.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут отказано банку во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут отказано банку во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут отказано банку во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных решениях на банк не возложена обязанность по аннулированию задолженности и закрытии договоров.

Судебных актов о списании имеющейся задолженности не имеется. 

Погашение задолженности по договорам осуществляется потребителем путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности по графику платежей. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истечение срока исковой давности не относится к основаниям прекращения обязательств потребителя пред Банком.

Таким образом, закрытие счетов №, № приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «

<

данные изъяты> о возложении обязанности закрыть счета, убрать информацию - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 

Подлинное решение находится в деле № № 2-464/2025

(2-7191/2024;) Свердловского районного суда города Перми