№ 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 23 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать последних прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Остальными сособственниками указанной квартиры являются третьи лица по делу. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно выехали из указанной квартиры, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарили принадлежащие им доли (по 1/5 доле) ФИО4 и ФИО5 (третьим лицам). Ответчики не являются членами его (истца) семьи и членами семьи иных собственников жилого помещения. Бремени содержания за указанное жилое помещение не несут, нуждаемости в жилом помещении не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истца, как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснив, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, из указанного решения следует, что жилой дом готов для принятия в эксплуатацию, соответствует всем нормам и правилам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о том, что ей необходимо время до ДД.ММ.ГГГГ для оформления жилого дома, на который за ней признано право собственности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации в нем. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее постоянным местом жительства является жилой дом по адресу: 

<

адрес>; в квартиру по адресу: 

<

адрес>, она периодически приходит, навещает там своих внуков. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.99), в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нуждается в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили сохранить за ответчиками право пользования указанной квартирой. 

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 ФИО13 – 2/5 доли, ФИО1 ФИО10 – 2/5 доли, ФИО1 ФИО15 – 1/25 доли, ФИО1 ФИО13 – 2/25 доли, ФИО1 ФИО17 – 2/25 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58-63). 

Согласно представленной выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (л.д.38).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО4 принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО5 принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. 

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закреплённые ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. 

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру; заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т. п). 

Таким образом, закон связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с его нуждаемостью в жилом помещении, возможностью проживания сторон в одном жилом помещении и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехали из спорного жилого помещения, перестав пользоваться квартирой по месту своей регистрации. Для полноценного оформления в собственность другого жилого помещения, просили суд сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением. 

Однако, целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры. Сохранение регистрации без фактического пользования жилой площадью законом не предусмотрено. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, отчуждая принадлежавшие им доли в праве, лишились прав владения и пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истца ФИО8, как собственника 2/5 долей спорного жилого помещения. 

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.102,103).

Поскольку доказательств отсутствия у ФИО2 и ФИО3 иного жилого помещения, а также доказательств отсутствия возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения, иных обстоятельств, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

- Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.