Дело № 5-18/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2018 г. р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 

<

.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. рождения в 

<

.....>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут водитель ФИО4 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «Пугачев-Самара-Энгельс -Волгоград» со стороны Быково в сторону 

<

адрес> на 744 км.500м. вышеуказанной автодороги не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной Лада 

<

.....>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Деу Нексия, государственный регистрационный номер № ФИО4 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и пассажир автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный номер № ФИО1 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ рождения получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, водитель автомашины Лада 219110 ФИО1 

<

.....>,ДД.ММ.ГГГГ. рождения получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО2 и по делу было проведено административное расследование.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинского исследования представленной документации в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у ФИО4 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде тупой травмы с наличием кровоподтека в проекции левой голени, тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломо-вывихом таранной кости. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. за № 194н, п.7.1) (л.д. 75-75). 

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. на основании медицинского исследования предоставленной документации, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом правой ключицы, со смещением с наличием участка осаднения в проекции перелома, ссадины в правой подвздошной области. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. за № 194 «н», п.7.1) (л.д.81-82).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ., на основании медицинского исследования представленной документации, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 

<

.....>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга, с ушибом мягких тканей в форме травматического отека лобной области слева, и ссадин левого плеча, травматического отека левой стопы. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройств (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24..04.2008 г. за № 194н, п.8.1) (л.д.79-80).

Приведенные в протоколе (приложении № 1 к протоколу) об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства подтверждаются также рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана ФИО3, (л.д 3-4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-15), схемой происшествия (л.д.8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «Лада Гранта», гос. номер № (л.д. 6), Деу Нексия, гос. номер №(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), письменными объяснениями ФИО5 №2(л.д. 9), ФИО5 №1 (л.д. 10), ФИО9 (л.д.32), ФИО5 №3 (л.д.33).

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время вместе со своей семьей на принадлежащем ему автомобиле Деу Нексия он ехал по трассе в сторону г.Волжский из Николаевского района. В связи с резко изменившимися погодными условиями, а именно выпавшим снегом, он потерял контроль над управлением своего автомобиля, автомобиль стало заносить, и он стал смещаться на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Также пояснил, что до настоящего времени не возместил причиненный потерпевшим в результате ДТП вред, поскольку у него сезонная работа, которая начнется только весной. В настоящее время возможности возместить ущерб у него нет.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Пояснила, что ФИО4 является её супругом и никаких претензий к нему в связи с полученными травмами она в настоящее время не имеет. Просила не лишать ФИО4 

<

.....> права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей были причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и перелом ключицы, в связи с чем она длительное время находилась в больнице. При этом ФИО4 

<

.....> никаким образом не пытался загладить причиненный вред её здоровью. Настаивала на лишении ФИО4 

<

.....> права управления транспортными средствами.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО4 

<

.....> ему и его супруге ФИО5 №2 причинены телесные повреждения, также получил значительные механические повреждения принадлежащий ему автомобиль. Считает, что ФИО4 

<

.....> в содеянном не раскаялся, поскольку не принес свои извинения ему и его супруге, вред, который был причинен их с супругой здоровью в данном ДТП также не попытался никак компенсировать. Настаивал на назначении ФИО4 

<

.....> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее справедливым.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

При назначении административного наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших при назначения административного наказания.

Определяя меру наказания ФИО4, с учетом всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путём применения к ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 

<

.....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна, 

Судья: Е.А. Соломенцева 

Секретарь Г.Б. Бурова