Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> 21 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Ветохина Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, между тем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыл, поскольку в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, таким образом, срок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами у ФИО2 не отбыт полностью, начат ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения), срок лишения специального права закончится ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время судом не установлено, ФИО2 находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> по месту своего жительства употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея явные признаки опьянения, действуя из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, VIN 210630N2877900 и начал движение на указанном автомобиле по улицам общего пользования 

<

адрес>, с целью передвижения к дому знакомого, расположенный на 

<

адрес>, после чего, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

Далее в связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился, в результате проведенного освидетельствования с использованием специального прибора «АКПЭ-01-Мета», заводским номером 17931, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, было установлено наличие 0,874 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, так как определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а согласно п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, чем ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д. 48-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 06 минут, он на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, вследствие чего сотрудниками полиции был выявлен факт управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был направлен в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>, для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышесказанное постановление 5-42-292/2023 мирового судьи им обжаловано не было, получено им на руки в день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Сбербанка. 

Ему было разъяснено о необходимости сдать в ОГИБДД водительское удостоверение, чего он не сделал, полностью проигнорировал, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался периодически. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он один употреблял спиртные напитки находясь у себя дома, расположенный на 

<

адрес>, выпивал водку «Столичная», крепостью 40 градусов, объемом 200 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он решил поехать на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из личных целей, за дедушкой его знакомого, проживающий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 29 минут, напротив 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен и задержан сотрудником полиции. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», без участия понятых под видеофиксацию, на что он согласился. Сотрудник полиции Свидетель №1 с помощью прибора «Алкотектор» (поверка которого была действительна до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 09 минут, произвел освидетельствования на состояние опьянения, было установлено наличие 0,874 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое ему было показано. С освидетельствованием он был полностью согласен и собственноручно поставил в акте № 

<

адрес> и в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись. После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, было взято с него объяснение, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прочитал лично все протоколы, объяснение и убедившись в правильности написанного, поставил свои подписи в них. Автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сотрудниками полиции был передан трезвому водителю ФИО3. 

В том, что он управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2 суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-23), согласно которым в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения на территории Октябрьского муниципального района, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №2 они заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений совершаемых в 

<

адрес>. В этот же день, в 11 часов 28 минут, при патрулировании в 

<

адрес>, в попутном направлении ими был обнаружен двигающий автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилявший из стороны в сторону, при сближении Свидетель №2 с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 29 минут, данная автомашина была остановлена. За управлением данного автомобиля находился ранее им мало знакомый ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился, в результате проведенного освидетельствования с использованием специального прибора «АКПЭ-01-Мета», заводским номером 17931, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, было установлено наличие 0,874 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, с которым ФИО2 был полностью согласен, и далее он собственноручно поставил в акте № 

<

адрес> и в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ подпись, проходить медицинское освидетельствование проходить ФИО2 не изъявил желания, так как наверно понял, что результат медицинского освидетельствования будет также положительным, как и на месте. Им на ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО2 пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, употребил спиртное, сколько и количество не пояснил; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-26), согласно которым он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения на территории Октябрьского муниципального района, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений совершаемых в 

<

адрес>. 

В этот же день, в 11 часов 28 минут, при патрулировании в 

<

адрес>, в попутном направлении ими был обнаружен двигающий автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилявший из стороны в сторону, при сближении им с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, данная автомашина была остановлена. За управлением данного автомобиля находился ранее им мало знакомый ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился, в результате проведенного освидетельствования с использованием специального прибора «АКПЭ-01-Мета», заводским номером 17931, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, было установлено наличие 0,874 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, с которым ФИО2 был полностью согласен, и далее он собственноручно поставил в акте № 

<

адрес> и подпись в бумажном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, проходить медицинское освидетельствование проходить ФИО2 не изъявил желания, так как наверно понял, что результат медицинского освидетельствования будет также положительным, как и на месте. ИДПС Свидетель №1 на гр. ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО2 пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, употребил спиртное, сколько и количество не пояснил.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортами инспектора ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен а/м ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2 в состоянии опьянения ( л.д. 5,7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 12 часов 09 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01-МЕТА» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,874 mg\L (л.д. 10);

- Чеком от прибора «АКПЭ-01-МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12 часов 09 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, был показан результат 0,874 mg\L (л.д. 11 );

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которого, ФИО2 был задержан на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данное транспортное средство было передано водителю ФИО3 (л.д. 13);

- карточкой правонарушения на ФИО2, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (л.д. 18);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, о том, что водительское удостоверение гр. ФИО2 сдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права не отбыт полностью. Срок лишения транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами не отбыт полностью, закончится ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев (л.д. 82-83);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись сделанная с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись сделанной с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с ИДПС Свидетель №1, находящаяся на компакт диске, сделанная с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием ФИО2 (л.д. 34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому компакт диск серого цвета с видеозаписью сделанной с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39).

Все вышеприведенные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступного деяния. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- компакт диск серого цвета с видеозаписями с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 находящегося в материалах дела- хранить при материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, VIN 210630N2877900, переданный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт диск серого цвета с видеозаписями с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 находящегося в материалах дела - хранить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, VIN 210630N2877900, переданный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Председательствующий. подпись: