Решение

27 июля 2018 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и жалобу на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 18.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Назначен штраф в размере 10000 рублей.

26.06.2018г. года заявитель обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление, указав, что неправомерно привлечен к административной ответственности, так как на основании ЖК РФ имеет право использовать жилое помещение для ведения предпринимательской деятельности. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В судебном заседании заявитель указал, что получил постановление, после чего подал жалобу в Арбитражный суд Самарской области, в связи с чем, им пропущен срок для подачи жалобы в суд.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока для обжалования. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно представленных суду материалов 18.12.2017г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Как следует из пояснений ФИО1, указанное постановление он получил 19.02.2018г. 

01.03.2018г., то есть в установленный для обжалования срок, Майоров обратился с жалобой в Арбитражный суд Самарской области, определением от 09.06.2018г. прекращено производство по жалобе.

В Самарский районный суд г. Самары заявитель с жалобой обратился 26.06.2018г., так как определение Арбитражного суда Самарской области получил 22.06.2018 года, в связи с чем, суд полагает уважительными причины пропуска срока для обжалования, который подлежит восстановлению, а жалоба ФИО1 рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Росреестра по Самарской области из администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара поступил акт проверки от 13.09.2018 №, содержащий признаки нарушения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером № -ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0812002:525 - занимаемый жилым домом и подсобным хозяйством. По результатам выезда на земельный участок органом муниципального земельного контроля было установлено, что здание, расположенное на обозначенном земельном участке, используется для ведения коммерческой деятельности - под размещение магазина по продаже пива. 

Указанные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде штрафа.

Право заявителя самостоятельно выбрать любой из видов разрешенного использования, предусмотренных соответствующей градостроительной зоной, не отменяет обязанности собственника участка при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, указанным в ГКН, оформить свой выбор путем обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования в уполномоченный орган.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган. Только с даты принятия органом кадастрового учета решения об учете изменений объекта недвижимости (путем внесения в реестр соответствующих сведений о выбранных землепользователем основном, вспомогательном или условно разрешенном видах использования земельного участка), изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

В представленных материалах отсутствуют сведения о внесении на основании заявления ФИО1 изменений вида разрешенного использования земельного участка. 

Доводы заявителя о законности осуществления предпринимательской деятельности в жилом помещении на основании ст.17 ЖК РФ не влияют на его обязанность использовать земельный участок согласно целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Законность осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу не является предметом рассмотрения по данному делу об административному правонарушению. Предоставленное заявителю право на использование жилого помещения при осуществлении предпринимательской деятельности, на отменяет обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. 

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных административным органом, суд не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах установленной санкции, оснований для снижения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление по делу № заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от 18.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.Н. Черняков