Дело № 2-976 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2020 года.

«29» июня 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Обухова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Москва», Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/5 доли части жилого помещения – жилого дома - дома оператора по адресу: 

<

адрес>. С целью оформления права собственности земельного участка под домом они обратились к кадастровому инженеру, который установил, что земельный участок при доме является частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м, находящегося в не разграниченной государственной собственности. 

По мнению истцов земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, поэтому они обратились в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением о разделе земельного участка на 3 участка площадями 3291 кв. м, 986 кв. м, 111 кв. м. Однако в разделе спорного участка им отказано.

Как указывают истцы постановлением Администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы отвода земельных участков под дом оператора площадью 2100 кв. м и по газораспределительную станцию «Пирочи» и подъездную дорогу площадью 4999 кв. м.

Как считают истцы при проведении работ по межеванию и постановке на кадастровый учет были поставлены два участка один с кадастровым номером № площадью 1224 кв. м на котором расположена ГРП и многоконтурный участок с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м находящихся в не разграниченной государственной собственности. 

По мнению истцов, при постановке на кадастровый учет в многоконтурный участок с дорогой была включена не ГРП, а дом оператора. Поэтому участок под домом оператора, как самостоятельный объект права, на кадастровый учет поставлен не был, а был включен в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №

Как считают истцы, реестровая ошибка в границах участка с кадастровым номером № препятствует в установлении границ участка под квартирой принадлежащий им на праве собственности.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО12 (л.д. 103), исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что при многоквартирном доме, в фактическом пользовании собственников квартир находится земельный участок площадью – 2 100 кв. метров, согласно сведений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза назначалась с целью выяснения реестровой ошибки, экспертом выявлена реестровая ошибка, которая была отображена при проведении полевых работ. 

Представители ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенностям ФИО13 и ФИО14 (л.д. 111-112), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 115-117), доводы которых поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Коломенского городского округа Московской области извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 110), не направил в судебное заседание своего представителя. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 3 и ч. 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/5 доли части жилого помещения – жилого дома - дома оператора по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-23).

При доме, где расположено помещение №, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности, имеется земельный участок, который в соответствии с постановлением главы Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Гавриловского управления магистральных газопроводов (в настоящее время ООО «Газпром Трансгаз Москва») площадью 2100 кв. м отведен ответчику под домом «операторов» (л.д. 34), утвержден план данного земельного участка с указанием координат участка (л.д. 33 оборот, 139).

Вторым участком, отведенным ответчику указанным постановлением являлся земельный участок под газораспределительную станцию площадью 4999 кв. м, также заинтересованными службами утвержден план отвода земельного участка под газораспределительную станцию с нанесением на план - дороги и газораспределительной станции с указанием координат (л.д. 33, 141).

Однако при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м в контуры земельного участка была включена дорога и участок под домом операторов, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 149-162).

У сформированного земельный участок с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м, категория земельного участка не установлена, виды разрешенного использования не определены (л.д. 24).

Согласно доводам искового заявления, истцы с целью определения границ расположенного под домом операторов земельного участка обратились к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения геодезических работ было установлено, что в контуры земельного участка с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м был включен дом операторов вместо газораспределительной станции (л.д. 31, 155-183).

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО15 (л.д. 54-57).

Из заключения, подготовленного экспертом ФИО15 в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 63-99), следует, что в ходе ее проведения экспертом осуществлялся выезд по месту нахождения спорных земельных участков, в присутствии представителей истцов и ответчика производился осмотр территории земельных участков. 

В ходе осмотра экспертом установлено, что земельный участок площадью 1380 кв. м был сформирован, границы его утверждены, согласовано представление (л.д. 77). Экспертом выявлены обстоятельства наложения земельного участка с кадастровым номером № на часть жилого дома, границы которого не определены. Как указывает эксперт имеются противоречия в том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцами признано право общедолевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и эта часть жилого дома находится на данном участке. Как считает эксперт необходимо внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», а именно исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО15, имеющей опыт работы геодезиста 26 лет, стаж экспертной работы – 9 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка формируемого по заявлению ООО «Газпром Трансгаз Москва», поскольку при формировании земельного участка под газораспределительную станцию и постановке его на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 5388 кв. м в контуры земельного участка была включен участок под домом операторов, что противоречит принятому главой администрации Коломенского района постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным планам на участки земли отведенным ООО «Газпром Трансгаз Москва» (л.д. 140-141).

Как следует из пояснений истцов, выявленная реестровая ошибка не позволяет в настоящее время поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок под частью жилого дома и зарегистрировать на него право общей долевой собственности, в связи с чем, они обратились в суд.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Поскольку пользователем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Газпром Трансгаз Москва», в связи с чем, надлежащим ответчиком в споре о местоположении границ земельного участка является ООО «Газпром Трансгаз Москва», а также Администрация Коломенского городского округа, в связи с тем, что спорный участок находится в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот – она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Суд устанавливает факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в части описания координат характерных точек границ данного земельного участка и признает недействительными и исключает из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5388 +/- 26 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в части описания координат характерных точек границ данного земельного участка.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5388 +/- 26 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5388 +/- 26 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ