Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-4502/2018

Дело № 1-141/18 судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,адвоката Минаевой И.Ю., в защиту интересов осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Минаевой И.Ю., на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

28.09.2017г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017г. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Минаевой И.Ю., действующей в защиту осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая полагала необходимым приговор суда – оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, в части назначенного наказания и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, а также то, что потерпевший простил его и просил о прекращении уголовного дела за примирением. 

В апелляционной жалобе адвокат Минаева И.Ю., действующая в защиту осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. В обоснование своей просьбы указывает, что осужденный ФИО1 вину признал и раскаивается в совершенном преступлении, дал явку с повинной, потерпевший его простил, просил о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб возмещен полностью, преступление совершил, находясь в сложной жизненной ситуации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1 - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

В жалобах обращается внимание, что потерпевший простил осужденного и просил о прекращении уголовного дела. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и законно и обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 является лицом ранее судимым и совершившем преступление в период условного осуждения. Положения ст.76 УК РФ применены быть не могут, мнение потерпевшего Д.Д.А., суд учел при назначении наказания.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах и назначил наказание соразмерно содеянному. Назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не является чрезмерно суровым. Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

В апелляционных жалобах ставят вопрос о сохранении условного осуждения назначенного по предыдущему приговору и исключения ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обсудил данный довод и считает, что решение суда об отмене условного осуждения, принятое судом, является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, постановлением от 02 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ 

<

...> Событие имело место 04 марта 2017 года.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступление по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Через два месяца после вынесения данного приговора ФИО1 вновь совершает преступление, за которое осужден по настоящему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, не достигло цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения приговора и сохранения условного наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ