Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

представителя истца Администрации 

<

адрес> – ФИО12, действующего по доверенности,

законного представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

третьих лиц: представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» - ФИО12, и ФИО10,

представителя прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО8, ФИО21 ФИО4 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок, об истребовании недвижимого имущества квартиры, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8 об истребовании имущества, прекращении права собственности на имущество, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на имущество. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ года г принадлежало жилого помещения 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире проживал и был зарегистрирован её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ II. После смерти её сын ФИО6 без последующего надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество распорядился им. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО23 Д.А. Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а Покупатель купил квартиру с кадастровым номером I: №, площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, до обращения сторон сделки в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО6 умер, по причине чего истец полагал, что разрешение возникшего в этой связи вопроса в одностороннем порядке не представляется возможным. На основании изложенного, ФИО23 Д.А. обратился в суд с требованиями признать ФИО6 принявшим и вступившим в наследство на имущество (квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>), принадлежавшее его матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО23 Д.А. заключенным, возложить на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23 ФИО20 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании договора купли- продажи заключенным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ из Следственного Отдела по 

<

адрес> Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ФИО5, совершившего хищение недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащей переходу в собственность администрации 

<

адрес> как выморочное имущество. Органом предварительного расследования (Отделом МВД России по 

<

адрес>) по факту противоправных действий ФИО5 проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Так проверкой установлено, что ФИО23 Д.А. причастен к хищению недвижимости по адресу: 

<

адрес>, которая должна была быть обращена в собственность Администрации 

<

адрес> как выморочное имущество. Помимо прочего, по результатам почерковедческой экспертизы в ходе проверки действий ФИО5 установлен факт выполнения подписей в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО6 иным лицом, то есть их подделки. В этой связи Администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации 

<

адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство: умерший ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО23 Д.А. заменен на его универсальных правопреемников - наследников (сыновей) ФИО1, ФИО2 При новом рассмотрении настоящего гражданского дела суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в части установления факта принятия ФИО6, как наследником по закону, наследства ФИО7 в остальной части требований отказал. Таким образом, после смерти ФИО6, имущество умершего, является выморочным имуществом в силу норм ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и администрация 

<

адрес>, с учетом отсутствия родственников ФИО6 имела приоритетное право обратить 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., г неположенную по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность. Окончательное решение Органом предварительного расследования Отделом МВД России по 

<

адрес>) по факту противоправных действий ФИО5 было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела администрация 

<

адрес> приступила к сбору документов необходимых для признания права муниципальной собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что спорная квартира в настоящее время принадлежит ФИО8. Вышеизложенное свидетельствует, что переход права на спорное жилое помещение является незаконным.

Обратившись в суд просит истребовать в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО8, недвижимое имущество - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием городом-курортом 

<

адрес> право собственности в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представителем истца Администрации 

<

адрес> подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просил суд признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО23 Д.А. Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО23 Д.А. и ФИО21 ФИО4. Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО21 ФИО4 и ФИО8. Истребовать в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО8, недвижимое имущество - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Признать имущество объект недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - вымороченным. Признать право собственности за муниципальным образованием городом - курортом Пятигорском право собственности в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> – ФИО11, в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Законный представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании пояснила, что на указанную квартиру ее дети как наследники не вступали, в связи с чем, не претендуют на нее.

Третьи лица представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» - ФИО12, поддержал исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Третьи лица ФИО10, пояснила, что не претендует на спорную квартиру, решение просит вынести на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО13, поддержала исковые требования, полагая с учетом установленных судом обстоятельств их обоснованными и законными.

Ответчики ФИО8, ФИО21О. и их представитель ФИО14, представитель третьих лиц Росреестра, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Третье лицо ФИО15, представитель ООП администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанные положения разъяснены в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ \о 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, об этом прямо говорится в пункте 34 Постановления.

Пункт 39 Постановления, также говорит о том, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24 и ФИО19». Как указано в пункте 3.1. данного Постановления: - «Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда ззмущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 на праве единоличной собственности с 1991 года принадлежало жилое помещение 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире проживал и был зарегистрирован её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти её сын ФИО6 без последующего надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество распорядился им.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО23 Д.А. Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а Покупатель купил квартиру с кадастровым номером № площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, до обращения сторон сделки в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО6 умер, по причине чего истец полагал, что разрешение возникшего в этой связи вопроса в одностороннем порядке не представляется возможным.

ФИО23 Д.А. обратился в суд с требованиями признать ФИО6 принявшим и вступившим в наследство на имущество (квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>), принадлежавшее его матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО23 Д.А. заключенным, возложить на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23 Д.А.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании договора купли- продажи заключенным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности были удовлетворены.

Статьей 8 ГК РФ предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что право собственности ФИО5 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ из Следственного Отдела по 

<

адрес> Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ФИО5, совершившего хищение недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащей переходу в собственность администрации 

<

адрес> как выморочное имущество.

Органом предварительного расследования (Отделом МВД России по 

<

адрес>) по факту противоправных действий ФИО5 проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Так проверкой установлено, что ФИО23 Д.А. причастен к хищению недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Также по результатам почерковедческой экспертизы в ходе проверки действий ФИО5 установлен факт выполнения подписей в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени ФИО6 иным лицом, то есть их подделки.

В этой связи Администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации 

<

адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство: умерший ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО23 Д.А. заменен на его универсальных правопреемников - наследников (сыновей) ФИО1, ФИО2

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи заключенным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании договора купли-продажи заключенным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, исходил из недоказанности выраженности волеизъявления умершего ФИО6 на передачу спорного объекта недвижимости на условиях договора купли-продажи ФИО5, а равно недоказанности фактического перехода спорного имущества от продавца ФИО6 к покупателю ФИО5

Поскольку фактически установленные судом обстоятельства не свидетельствовали о наличии у ФИО6 волеизъявления на передачу ФИО5 в собственность спорного объекта недвижимости, подтвержденную реальными действиями, направленными на реальное исполнение заключенной сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд полагает, что ФИО6 не заключал договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 Д.А., не имел намерения на отчуждение принадлежащей ему квартиры.

При такой ситуации, суд находит основания для признания договора купли-продажи 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО23 Д.А. недействительной сделкой с момента ее совершения и применения последствий ее недействительности.

Между тем, несмотря на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение по другому делу, в котором не участвовали ответчики и третьи лица, не является преюдициальным, суд давая ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с иными доказательствами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку такие сведения о фактах, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, полагает, что исходя их установленных обстоятельств, а также имеющихся письменных материалов дела, следует, что обстоятельства, ранее установленные решением суда, при рассмотрении данного дела сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд полагает, что регистрация права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отмены государственной регистрации права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно конституционно-правовому смыслу положений статьи 167 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В постановлении N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22).

Однако как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 Д.А. и ФИО21 ФИО4 был заключен договор купли - продажи 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджан, 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО23 Д.А. не имел права распоряжаться квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО23 Д.А. и ФИО21 ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что при рассмотрении дела, оснований и сведений о признании ФИО21О. добросовестным приобретателем, не имеется и суду не представлено, поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО6 помимо его воли, и ФИО21О. не представлено доказательств того, он действовал с должной осмотрительностью.

Суд считает необходимым отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности ФИО21О. на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО21 ФИО4 и ФИО8, право собственности на вышеуказанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО23 Д.А. и ФИО21 ФИО4 признан судом недействительным, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 ФИО4 и ФИО8 в связи с чем требования истца о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРН также подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что при рассмотрении дела, оснований и сведений о признании ФИО8 добросовестным приобретателем, не имеется и суду не представлено, поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО21О. помимо его воли, а ФИО8 не представлено доказательств того, он действовал с должной осмотрительностью.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, после смерти ФИО6, имущество умершего, является выморочным имуществом в силу норм ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и администрация 

<

адрес>, с учетом отсутствия родственников ФИО6 имела приоритетное право обратить 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2 ст.302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При такой ситуации, суд полагает необходимым истребовать спорную квартиру из незаконного владения ФИО8

Прекратить право собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием городом - курортом 

<

адрес> право собственности в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона участвующими в деле лицами не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о недействительности сделок и признании имущества вы мороченным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО8, ФИО21 ФИО4 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок, об истребовании недвижимого имущества квартиры, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО23 Д.А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО23 Д.А. и ФИО21 ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО21 ФИО4 и ФИО8.

Истребовать в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО8, недвижимое имущество - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Признать имущество объект недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - вымороченным.

Признать за муниципальным образованием городом - курортом 

<

адрес> право собственности в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова