Дело № 2-1845/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, указав, что она является собственником автомобиля марки Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> Её гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ *, срок действия полиса с 30.05.2017г. по 29.05.2018г. С участием её автомобиля произошло 2 ДТП: 11.12.2017г. и 11.03.2018г. 11.12.2017г. в 15час.30мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2 произвел столкновение с её автомобилем. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 По результатам рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 700руб. С выплаченной суммой она была согласна, в связи с чем, она обратилась в ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно экспертному заключению * от 03.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 76 002руб. 11.03.2018г. в 03час.20мин. по адресу: 

<

...> произошло второе ДТП. По результатам рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 200руб. С данным размером ущерба она не согласилась, поэтому обратилась в ООО «Волго-окская компания» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению * от 03.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта составила 15 572руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату с учетом товарной стоимости по ДТП от 11.12.2017г. в размере 30 677руб.; произвести страховую выплату по ДТП от 11.03.2018г. в размере 13 372руб.; возместить расходы на проведение независимых экспертиз в размере 7 450руб.; возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000руб. 30.05.2018г. ответчик перечислил часть требуемой страховой выплаты по ДТП от 11.12.2017г. в размере 27 183руб., в остальных требованиях ей отказано. В связи с этим, ФИО1 просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату по ДТП от 11.12.2017г. в размере 3 494руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ДТП от 11.12.2017г. в размере 12 149,90руб. за период с 20.04.2018г. по 13.07.2018г. и до момента взыскания; расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии по обоим ДТП в размере 5000руб.; расходы на проведение экспертизы по ДТП от 11.12.2017г. в размере 5 800руб.; штраф в размере 13 221,95руб. и до момента взыскания; страховую выплату по ДТП от 11.03.2018г. в размере 13 372руб., неустойку в размере 12 768,70руб. и до момента взыскания; расходы на проведение независимой экспертизы по ДТП от 11.03.2018г. в размере 1650руб.; штраф в размере 13 895,35руб. и до момента взыскания.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и с учетом уточненных требований просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ДТП от 11.12.2017г. в размере 3 922,24руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по ДТП от 11.12.2017г. в размере 7004руб., страховую выплату по ДТП от 11.03.2018г. в размере 10 893,97руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ДТП от 11.03.2018г. в размере 14 597руб. и по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по ДТП от 11.03.2018г. в размере 5 446,90руб., расходы на проведение независимой экспертизы по ДТП от 11.03.2018г. в размере 1650руб., неустойку за несвоевременную компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы по ДТП от 11.03.2018г. в размере 1650руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по компенсации расходов на проведение независимой экспертизы по ДТП от 11.03.2018г. в размере 825руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии по обоим ДТП и искового заявления в размере 5000руб., неустойку за несвоевременную компенсацию расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии по обоим ДТП и искового заявления в размере 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по компенсации расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии по обоим ДТП и искового заявления в размере 2500руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление позиции по делу с учетом возражений ответчика в размере 4500руб. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях; в случае отклонение доводов просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи на основании ст.100 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> является ФИО1

11.12.2017г. на ул.Родионова, 187 г.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен госномер 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилями Рено Логан госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Хендай i30 госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Факт совершения ДТП подтверждается материалом о ДТП.

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 05.02.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ. Указанное определение ФИО2 не обжаловал. 

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12.02.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Далее, 11.03.2018г. на ул.Тимирязева, д.3 произошло ДТП с участием автомобилей Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и Хендэ Соната госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

12.03.2018г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, исходя из анализа материала о ДТП, объяснений участников, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся доказательств, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО5 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ. Указанное определение ФИО5, не обжаловал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В связи с наступлением страховых событий, 30.03.2018г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшие ДТП 11.12.2017г. и 11.03.2018г. страховыми случаями, 16.04.2018г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 52 700руб. по ДТП от 11.12.2017г. и 2 200руб. по ДТП от 11.093.2018г.

Не согласившись с выплаченными суммами, ФИО1 обратилась в ООО «Волго-окская компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta госномер О068ЕО152.

Согласно экспертному заключению * от 03.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на день ДТП от 11.12.2017г. составляет 66 708руб.

Согласно экспертному заключению * УТС от 03.05.2018г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7 375руб.

Согласно экспертному заключению * от 03.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП 11.03.2018г. составляет 13 093руб. 

За составление указанных выше заключений истец оплатила расходы в общей сумме 7 450руб. (5 800руб. + 1650руб.).

24.05.2018г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести страховую выплату с учетом утраты товарной стоимости по ДТП от 11.12.2017г. в размере 30 677руб., произвести страховую выплату по ДТП от 11.03.2018г. в размере 13 372руб., возместить расходы на проведение независимых экспертиз в размере 7 450руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000руб. 

30.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» доплатило по страховому событию от 11.12.2017г. сумму 27 183руб., из которых: 14 008руб. – страховое возмещение, 7 375руб. – УТС и 5800руб. – расходы за независимую экспертизу; в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из норм п.1 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных выше норм закона следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В подтверждение причиненных убытков при ДТП от 11.12.2017г., истец представила экспертные заключения, составленные ООО «Волго-окская экспертная компания» * УТС от 03.05.2018г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta госномер О068ЕО152 на момент ДТП от 11.12.2017г. составляет 66 708руб. и УТС составляет 7 375руб. 

В судебном заседании истец пояснила, что на настоящий момент задолженность по страховой выплате по ДТП от 11.12.2017г. ответчиком выплачена в полном объеме, поэтому в данной части исковые требования не поддерживает, однако настаивает на взыскании неустойки и штрафа.

Также истцом представлено экспертное заключение * – 18ш от 03.05.2018г., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> от ДТП 11.03.2018г. составляет 13 093руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанное экспертное заключение, не оспоренное ответчиком, и с учетом пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО, а также с учетом произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в размере 2 200руб., суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в пользу истца составляет 10 893руб.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что оплата по ДТП от 11.03.2018г. произведена не в полном объеме в связи с тем, что у автомобиля истца уже имелись повреждения заднего бампера, с которым он обращался по ДТП от 03.05.2017г., и за которое ему уже была произведена выплата, судом не принимается во внимание, поскольку из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что от ДТП 03.05.2017г. у автомобиля Ford Fiesta госномер 

<

данные изъяты> была повреждена левая часть заднего бампера, а от ДТП 11.03.2018г. у автомобиля повреждена правая часть заднего бампера, т.е. имелись разные повреждения.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом исключений расходов на ремонт «пересекающихся» деталей.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по событию от 11.03.2018г. в сумме 10 893руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое является законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое является законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 30 марта 2018 года в СПАО «Ингосстрах», ответчик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» неустойку необходимо взыскать по страховому событию от 11.12.2017г. за период с 20.04.2018г. по 30.05.2015г., т.е. по день доплаты страхового возмещения, а по страховому событию от 11.03.2018г. с 20.04.2018г. по 12.11.2018г. (т.е. по день вынесения решения суда). Сумма неустойки по ДТП от 11.12.2017г. будет составлять: 21 383руб. (14 008 (страховое возмещение) + 7 375 (УТС) х 1% х 41 день (период просрочки с 20.04.2018г. по 30.05.2018г.) = 8 767руб. 

Сумма неустойки по ДТП от 11.03.2018г. будет составлять: 10 893руб. х 1% х 207 дней (период просрочки с 20.04.2018г. по 12.11.2018г.) = 22 548,51руб. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которого следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Имеющимися в материалах дела письменными возражениями ПАО СК «Росгосстрах» подтверждено, что ответчиком было сделано заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и, учитывая тот факт, что сумма неустойки, равная 8 767руб. и 22 548,51руб., явно не соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, размеру, причиненного потребителю ущерба, а также отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие неблагоприятных последствий, повлекших для истца значительные убытки, соотношение непосредственно самой суммы неустойки и основного долга, то при таких обстоятельствах дела суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку по ЛТП от 11.12.2017г. в размере 3900руб., а по ДТП от 11.03.2018г. 6000руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку по страховому событию от 11.03.2018г., начиная с 13.11.2018г. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 10 893руб., но не более 400 000руб., поскольку присуждение неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку по страховому событию от 11.12.2017г. страховое возмещение не взыскано, то соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется

Сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика в пользу ФИО1 по страховому событию от 11.03.2018г., составляет – 10 893руб, 50% от неё – 5 446,50руб.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение, то суд не находит оснований для применения к размеру штрафа ст.333 ГК РФ и соответственно штраф взыскивает в полном объеме в сумме 5 446,50руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт того, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9500руб. подтверждается квитанциями от 11.05.2018г., 30.05.2018г., и 10.10.2018г.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 4000руб.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.101 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017г. № 58).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы за независимую экспертизу в размере 1650руб.

Требования о взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований по компенсации расходов на проведение независимой экспертизы по ДТП от 11.03.2018г. в размере 825руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по компенсации расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии по обоим ДТП и искового заявления в размере 2500руб. удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание штрафа с судебных расходов законодательством не предусмотрен. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 823,79руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 по страховому событию от 11.12.2017г. неустойку за период с 20.04.2018г. по 30.05.2018г. в сумме 3900руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 по страховому событию от 11.03.2018г. страховое возмещение в сумме 10 893руб., неустойку за период с 20.04.2018г. по 12.11.2018г. в сумме 6000руб., штраф в размере 5 446,50руб., расходы за независимую оценку в сумме 1650руб., а всего 23 989,50руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 13.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 10 893руб., но не более 400 000руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в сумме 4000руб.

В части требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов за юридические услуги в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в госдоход в сумме 823,79руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>