56RS0042-01-2025-000078-69

Дело № 2-1312/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что 06.09.2018 года между ФИО2 (обучающийся) и ОГУ (исполнитель) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с приказом от 26.09.2018 № ФИО2 зачислен в число обучающихся Университета. ФИО2 отчислен из обучающихся с 27.08.2020 приказом ОГУ от 28.08.2020 №

По условиям указанного договора на исполнителя возложена обязанность зачислить обучающегося и предоставить последнему образовательные услуги, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, а также осуществить текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. 

В свою очередь обучающийся принял на себя обязательство своевременно вносить плату за обучение, а также предоставить платежные документы заказчику, подтверждающие такую оплату. 

В соответствии с разделом 3.3 договора обучающийся производит оплату в следующие сроки:

- за первый год обучения – в два этапа: предварительная оплата в размере не менее 50% от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет – до 1 февраля текущего учебного года;

- за второй и последующие годы обучения – в два этапа: предварительная оплата не менее 50% от стоимости обучения оплачиваемого учебного года – до 15 июля текущего года; окончательный расчет до 1 февраля текущего учебного года;

- за последний год обучения – в полном объеме до 15 июля предшествующего учебного года.

В нарушение указанного срока стоимость образовательных услуг в полном объеме обучающимся оплачена не была, сумма задолженности с 16.09.2019 составила 20860 рублей, с 02.03.2020 составила 41720 рублей.

Согласно п. 6.5 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчисления обучающегося.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 30.07.2024 судебный приказ от 09.03.2023, выданный по гражданскому делу № 02-0948/10814/2023 в отношении ФИО2, отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору от 06.09.2018 № на оказание платных образовательных услуг в размере 41720 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 19.12.2024 в размере 20290,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОГУ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 был зачислен по специальности прикладная геология, начиная с сентября 2019 и по дату отчисления оплата по обучению произведена не была. Условия об отчислении прописаны в договоре. Обучающийся ФИО2 сдавал промежуточную аттестацию, контрольные работы, выходил на сессию в 2019 г. и на вторую сессию в 2020 г., поскольку на сессию в мае он не явился, то был отчислен. Считает, что образовательные услуги выполняли. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требования, пояснил, что второй курс не ходил на занятия, поскольку работал вахтовым методом, у него отсутствовала возможность посещения университета. Заявление на отчисление не подавал, считает, что поскольку он не обучался – задолженность не могла образоваться.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 06.09.2018 между Оренбургским государственным университетом (исполнитель) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с приказом от 26.09.2018 № ФИО2 зачислен в число обучающихся Университета. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость за один год обучения составляет 40000 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 220000 рублей.

В соответствии с разделом 3.3 договора обучающийся производит оплату в следующие сроки:

- за первый год обучения – в два этапа: предварительная оплата в размере не менее 50% от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет – до 1 февраля текущего учебного года;

- за второй и последующие годы обучения – в два этапа: предварительная оплата не менее 50% от стоимости обучения оплачиваемого учебного года – до 15 июля текущего года; окончательный расчет до 1 февраля текущего учебного года;

- за последний год обучения – в полном объеме до 15 июля предшествующего учебного года.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлены учебные планы, аттестационные ведомости, аттестационные листы ФИО2

Согласно выписке из приказа от 28.08.2020 года № ФИО2 отчислен из обучающихся с 27.08.2020 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) и просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные основания расторжения договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрены пунктами 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706 (утративших силу с 01.01.2021 года), действовавшего в спорный период. 

С учетом изложенного, с момента подписания договора у ответчика возникла обязанность произвести оплату за оказанные услуги до момента расторжения указанного договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за оказанные образовательные услуги до момента расторжения договора на обучение, ОГУ обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, от 09.03.2023 года, с ФИО2 в пользу ОГУ взыскана задолженность за обучение в размере 51301,53 рублей, из которых основной долг – 41720 рублей, 9581,53 рублей – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.09.2019 по 22.02.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,55 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 30.07.2024 года судебный приказ от 09.03.2023 года отменен ввиду поступивших возражений должника. 

Сведений о том, что при исполнении судебного приказа с ответчика произведено удержание в пользу ОГУ, в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции. 

Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения ФИО2 за 2019/2020 учебный год составляет 41720 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен, соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду оказания образовательной услуги по договору № от 06.09.2018 года. 

Учитывая, что ФИО2, заключив договор на обучение, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате образовательных услуг, однако принятые обязательства должным образом не исполнил, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в заявленный истцом период платная образовательная услуга не оказывалась надлежащим образом обучающемуся по вине исполнителя, либо истцом чинились препятствия ФИО2 для осуществления процесса обучения, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору № от 06.09.2018 года, являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу ОГУ подлежит взысканию сумма в размере 41720 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2019 года по 19.12.2024 года, размер которых составляет 20290,070 рублей.

Проверив расчет, представленным истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующими условиям договора, предусматривающего внесение платы за обучение частями, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Учитывая, что задолженность по оплате за образовательные услуги в предусмотренные договором № от 06.09.2018 года сроки ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанные на сумму задолженности, с учетом предусмотренных договором периодов внесения платы за обучение. 

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ОГУ подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору № от 06.09.2018 года за период с 16.09.2019 года по 19.12.2024 года в размере 20290,07 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ОГУ с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», ИНН 

<

***>, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 41720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 19.12.2024 в размере 20290,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.03.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина