УИД 23RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 108 400 рублей; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 3 368 рублей, расходы за производство независимой экспертизы - 12 000 рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут в 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1 г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Ярис г/н №, под управлением ФИО2. Согласно извещению о ДТП ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признала. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис г/н №, которая виновна в причинении ущерба была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Истец обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере – 74 100 рублей, выплата страхового возмещения произведена 29.02.2024г. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства П БМВ Х1 г/н №, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки». Согласно заключению № А265/24 от 04.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х1 г/н № без учета износа составляет 182 500 рублей. За составление независимой экспертизы истец оплатила 12 000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 108 400 рубля, а также понесенные судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 3 368 рубль, расходы за производство независимой экспертизы — 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ТС БМВ Х1 г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 25.06.2020г. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут в 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1 г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Ярис г/н №, под управлением ФИО2. 

Согласно извещению о ДТП ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признала. 

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО2, был причинен вред имуществу истца, и тем самым причинены убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис г/н №, которая виновна в причинении ущерба была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере – 74 100 рублей, выплата страхового возмещения произведена 29.02.2024г.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, следовательно, как непосредственный причинитель вреда, обязана нести ответственность перед потерпевшим.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная позиция отражена в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2).

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х1 г/н №, Истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила в ООО Независимое бюро экспертиз и оценки». 

Согласно экспертному заключению № А265/24 от 04.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х1 г/н № без учета износа составляет 182 500 рублей. За составление независимой экспертизы истец оплатила 12 000 рублей. 

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Ответчик не заявлял суду ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП в размере 108 400 рублей, исходя из следующего расчета 182 500 (материальный ущерб) – 74100 (выплата страхового возмещения) = 108 400.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, данные убытки подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований. Также подлежат взысканию расходы истца по оплаченной государственной пошлине, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 108 400 (сто восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составлении мотивированного решения. 

Председательствующий С.Ю. Машевец