РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-972/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404807,32 рубля; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13248,07 рубля. 

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 439803 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор поручительства №, с ФИО1 - договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Нарушая условия договора потребительского кредита №, ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате образовалась задолженность в размере 404807,32 рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел, размер задолженности по кредитному договору и рыночную стоимость транспортного средства, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Б.К.А., не оспаривал. Суду пояснил, что в связи с потерей работы не смог выплачивать согласно графику платежи по кредиту.

Ответчик ФИО2 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 439803 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Согласно п. 6 договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер первого ежемесячного платежа составляет 16682,87 рубля, размер последующих ежемесячных платежей составляет 13429,53 рубля. 

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № приобретаемого имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. 

Согласно п. 2.1 договора залога № залоговая стоимость имущества составила 439803 рубля.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется, солидарно с заемщиком (ФИО1), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поручителю известны все условия указанного кредитного договора (п.1.1, п.1.2 договора поручительства). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 439803 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 404807,32 рубля, которая состоит из: 294403,81 рубля – текущий долг по кредиту; 76320,62 рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 31115,53 рубля – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 1469,77 рубля – штрафы на просроченный кредит; 1497,59 рубля – штрафы на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2 претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несущей солидарную с заемщиком ответственность ФИО2 до настоящего времени не исполнено и доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 404807,32 рубля. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Так как обеспеченное залогом обязательство не исполняется ответчиком, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

По отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Б.К.А., рыночная стоимость автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 618800 рублей.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела указанная в отчете 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства не оспаривалась.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в размере 618800 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам. 

ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 13248,07 рублей, из которых: 7248,07 рубля – по требованию имущественного характера; 6000 рублей – по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7248,07 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404807 (четыреста четыре тысячи восемьсот семь) рублей 32 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 13248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 404807 рублей 32 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 618800 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий