РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

«01» ноября 2017 года г.Похвистнево Самарской области 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медиа Систем» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медиа Систем» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа Систем» был заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты №, в соответствии с которым ответчик обязан передать в собственность истца торговые автоматы «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук для использования на территории Российской Федерации в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня получения 

<

данные изъяты>% оплаты за товар. За товар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 110000 рублей, всего на сумму 120000 рублей. Однако ответчик в указанный срок с момента 

<

данные изъяты>% оплаты за товар обязательство по передаче товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Медиа Систем» в свою пользу сумму в размере 120000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи с условием предварительной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию в размере 2150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8146 рублей 40 копеек, штраф. 

Ответчик - представитель ООО «Медиа Систем» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1).

Пункт 3 ст.23.1 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа Систем» был заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты №, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца торговые автоматы «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук для использования на территории Российской Федерации в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня получения 

<

данные изъяты>% оплаты за товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена получателю ООО «Медиа Систем» сумма в размере 110000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.

Однако ответчик в указанный срок с момента 

<

данные изъяты>% оплаты за товар обязательство по передаче товара не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред ФИО1 причинен ответчиком в виде не передачи в собственность истца торговых аппаратов в количестве 

<

данные изъяты> штук, что создало невозможность использования истцом товара по его назначению, а так же моральный вред истцу причинен уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.4 со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 65000 рублей, из расчета (120000 рублей + 10000 рублей) : 2. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора купли-продажи с условием предварительной оплаты между ФИО1 и ООО «Медиа Систем», учитывая, что обязательство ответчика по договору купли-продажи с условием предварительной оплаты перед истцом в виде передачи в собственность истца торговых аппаратов в количестве 

<

данные изъяты> штук не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 4062 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медиа Систем» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи с условием предварительной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 120000 рублей.

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в пользу ФИО1 штраф в размере 65000 рублей. 

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в пользу ФИО1 комиссию по договору купли-продажи с условием предварительной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей. 

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8146 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Медиа Систем» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 4062 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017. 

Судья О.Г.Сазонова