Дело № 22-2092/2023 судья Попович А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 августа 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Центрального районного суда г.Твери от 30 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года возвращена для ее пересоставления. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции 

установил:

1 марта 2023 года постановлением Центрального районного суда г.Твери производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в неэффективности проведения доследственной проверки по сообщению заявителя о преступлении в период с15 сентября 2021 года и до настоящего времени, и действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Твери, выразившиеся в неэффективности ранее принятых мер прокурорского реагирования в период с 15 сентября 2021 года и до настоящего времени, непринятии своевременных и эффективных мер прокурорского реагирования в тот же период времени для обеспечения законного и обоснованного процессуального решения по сообщению заявителя о преступлении по материалу КУСП № 1099 пр-21 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

15 марта 2023 года на постановление Центрального районного суда г.Твери от 1 марта 2023 года заявителем ФИО1 принесена апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, находя постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление затрагивает ее конституционные права участника уголовного судопроизводства, нарушает право на доступ к правосудию, а также право на рассмотрение дела в разумный срок и препятствует дальнейшему движению дела. 

Государственным обвинителем Фроловой М.В. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу подлежат промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. 

Как следует из материалов дела, заявителем ФИО1 5 июня 2023 года в порядке исполнения постановления судьи от 30 мая 2023 года подана апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года с устраненными недостатками, которая судом апелляционной инстанции назначена к рассмотрению. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление, которым апелляционная жалоба возвращена для ее пересоставления, не препятствует дальнейшему движению дела и не затрагивает права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 30 мая 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий