Дело № 2-695/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000424-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 июня 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИКФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 884 рубля 85 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 25.02.2011 между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №**, в соответствии с которым открыт СКС № 40817810200050298668, и выпущена банковская карта №** с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 22).

Согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> и Тарифами по банковскому обслуживанию 

<

данные изъяты> (АО) было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Заявления на выпуск карты (т.1 л.д. 22).

Согласно выписке по счету (т.1 л.д. 110-171), ФИО1 воспользовался средствами из предоставленной ему кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 

<

данные изъяты> (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 44).

11.12.2017 между АО 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 (т.1 л.д. 45).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО 

<

данные изъяты>.

12.12.2017 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «СФО ИКФ» был заключен договор №** уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 98 438,12 рублей перешло ООО «СФО ИКФ» (т.1 л.д. 46, 47).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

За период с 05.01.2015 по 14.06.2018 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 96 884 рубля 85 копеек, в том числе:

- 74 100 рублей 16 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 

- 17 834 рубля 69 копеек – сумма просроченных платежей по процентам; 

- 4 300 рублей 00 копеек – сумма штрафов, пеней, неустоек; 

- 650 рублей – комиссии по кредитной части.

При определении суммы задолженности суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом (т.1 л.д. 7-21), поскольку данный расчет сомнений не вызывает, произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 106,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору 25.02.2011 №** в размере 96 884 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе: 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей 16 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 17 834 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек – сумма просроченных платежей по процентам; 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек – сумма штрафов, пеней, неустоек; 650 (шестьсот пятьдесят) рублей – комиссии по кредитной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 1 июля 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова