Судья: В 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 09 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием: прокурора 

<

данные изъяты>,

защитника-адвоката А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б на приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Г, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 

<

данные изъяты> Люберецким городским судом 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено Г наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 11 дней. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного Г в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения Г – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена после вступления приговора в законную силу,

выслушав защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Б просит изменить приговор, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, однако устранился от исследования вопроса о влиянии наказания на близких осужденного. Считает наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Г обвинительный приговор.

Г свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий Г соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной. 

При назначении наказания осужденному Г суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Г суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному, были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, судом обосновано не установлено.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по правилам ст. 70 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Г наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина