Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 03 октября 2018 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению - адвоката Тарских О.Ю., предоставившей удостоверение адвоката 747 и ордер 3 186646 от 17 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27 февраля 2014 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы отбыто 27.02.2016. Штраф в размере 15000 рублей оплачен 18.09.2018.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 года в период времени с 02 часов до 04 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 Во исполнении своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО2, в период времени с 02 часов до 04 часов, подошел к автомобилю марки 

<

адрес> 

<

адрес>, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, проник в кабину автомобиля, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа из кабины автомобиля № похитил имущество на общую сумму 200000 рублей принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, размерами 30 на 40 см, стоимостью 20000 рублей, денежные средства 36 купюр по 5000 рублей на общую сумму 180000 рублей, находящиеся в кожаной барсетке коричневого цвета размерами 10 на 15 см.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО3 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Тарских О.Ю., государственный обвинитель Нефедьев А.Н. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО1 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО3 виновным в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.157), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов с 07.12.2007. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверки показаний на месте указал место и способ совершения хищения, где он совершил кражу, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 27.02.2014 года. Судимость по данному приговору не снята, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей оплачено только 18.09.2018 года, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом отягчающих обстоятельств, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающее обстоятельство, а также то, что подсудимым до настоящего времени в полном объеме материальный ущерб по преступлению не возмещен, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 200000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с учетом добровольного возмещения материального ущерба в размере 30000 рублей, с учетом доказанности и признания подсудимым ФИО3 суммы похищенных денежных средств, признания исковых требований потерпевшего. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: два фотоснимка с изображением подозреваемого ФИО3, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, официально трудоустроиться, до официального трудоустройства встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два фотоснимка с изображением подозреваемого ФИО3, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов