№ 12-48/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Галеева В.В., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №-н/03-2023-9-648 от 28.11.2023г. сроком на 3 года, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Галеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сан. 

<

адрес> Казахстан, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы РБ от 22 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – Галеевым В.В. подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в описательно-мотивировочной части указано «01 ноября 2023г. в 00 час.03 мин на 64 км а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли Республики Башкортостан гр. ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, госномер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Выводы суда о виновности основаны на протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.11.2023г., из которого следует, что он составлен 01.11.2023г. по адресу: РБ, 

<

адрес>. На основании этого, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Галеев В.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 сотрудники ДПС привезли в больницу, где он доктора не видел. То есть фактически была нарушена процедура освидетельствования. 

Должное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 00 час. 03 мин на 64 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, госномер №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, шаткость походки, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.11.2023г., в котором имеются сведения, что от дачи письменных объяснений, от подписи в протоколе ФИО1 отказался; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.11.2023г., из которого следует, что 01.11.2023г. в 10 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Мерседес Бенц, госномер. №, в связи с признаками опьянения, ФИО1 также отказался от подписи в протоколе; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 01.11.2023, с приложенным к нему бумажным носителем (номер прибора 001211). По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение в 0,814 мг/л, ФИО1 вновь отказался от подписи при ознакомлении с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

адрес> от 01.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от 01.11.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 01.11.2023, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; 

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, из которого следует, что 01.11.2023г. около 09 часов 55 мин на 64 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-

<

адрес> РБ была остановлена автомашина Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер показало наличие паров этанола в 0,814 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании

Из видеозаписи отчетливо видно, как ФИО1 в присутствии инспектора ДПС, фельдшера и врача ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 01.11.2023г. в 10.35 час не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, о том, что врач не присутствовал при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, на видеозаписи видно, что ФИО1, находясь в медицинском учреждении в 

<

адрес>, в присутствии врача ФИО3 и фельдшера на вопрос согласен ли он пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, о чем расписался в акте. 

Признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными, оснований не имеется.

В связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Мировой судья, верно оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления правомерно и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, и более того, данное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 0,814 мг/л совершил на трассе, управляя фурой Мерседес Актрос, что могло привести к трагическим последствиям.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Галеева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Хасанова