№2-70/2025

УИД 18RS0003-01-2023-006234-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском ПАО «БыстроБанк» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> на имя истца третьими лицами был оформлен автокредит в ПАО «БыстроБанк» на сумму 2 416 043,97 руб. (кредитный договор 

<

***> от 24.03.2002). Кредитные деньги и залоговый автомобиль он не получал. Впоследствии он узнал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, после чего ему пришлось выплатить вышеуказанный автокредит за счет собственных средств в размере 2 210 058 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в Следственное управление УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, истец признан потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от 

<

дата> 

<

номер>). В свою очередь, 

<

дата> он запросил в отделении «БыстроБанк», находящемся по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, строение 1, копии всех документов по данному автокредиту. После получения копий, а именно: кредитного договора, заявления об открытии счета в ПАО «Быстробанк», заявления на перевод денежных средств со счета физического лица, договора купли-продажи, обнаружил, что во всех документах по данному автокредиту фигурирует он, как заемщик. Кроме этого подписи, проставленные в указанных документах, не являются его, т.к. он не подписывал эти документы. Данный факт свидетельствует о фальсификации документов, на основании которых выдан автокредит. Данная ситуация приводит к неблагоприятным последствиям для него и его семьи, поскольку он является многодетным отцом и на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Просил признать кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> незаключенным.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания представителем истца представлены письменные пояснения (л.д.76-77,2 том), которые приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ранее были представлены возражения по иску (л.д.46-47,1 том, л.д.112, 1 том, л.д.13,2 том), которые приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 416 045,97 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором: по ставке 34,90% годовых при использовании на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий (безналичная оплата товаров и услуг), 24,1% годовых – при использовании кредита на иные цели (нецелевые операции). Указанная ставка применяется при достижении (превышении) заемщиком лимита нецелевых операций, размер которых равен 10 % от установленного лимита кредитования.

Согласно справке (Информационный лист Московский филиал ПАО «БыстроБанк» (л.д. 15,1 том) 

<

дата> ФИО1 погасил кредит полностью, долг отсутствует.

<

дата> ФИО1 обратился к Президенту ПАО «БыстроБанк» с требованием о возврате денежных средств в размере 2 210 058 руб., уплаченных им в счет погашения кредита, предложил в досудебном порядке провести почерковедческую экспертизу всех подписей в документах на автокредит.

Согласно ответа от 

<

дата> (л.д. 18, 1 том), ФИО1 отказано в возврате денежных средств.

Согласно постановления старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД по 

<

адрес>, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу 

<

номер>, в данном постановлении указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленные лица сформировали и направили от имени ФИО1 заявления на получение в банках кредитов (в одно производство соединено 46 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам преступной деятельности).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании договора незаключенным, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 335-ФЗ "О Потребительском кредите", и с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю, что невозможно осуществить в течение двух минут.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывал, что все существенные условия заключения кредитного договора соблюдены, на всех представленных банком документах имеются собственноручные подписи истца, которые свидетельствуют, что он подтверждает предоставление ему полной и достоверной информации о предоставленных услугах, истец ознакомлен с правилами и тарифами обслуживания, согласен с ними и обязуется их выполнять. В пользу того, что спорный кредитный договор был заключен именно истцом свидетельствуют то, что фото истца в паспорте гражданина РФ и ВЭБ –фото идентичны, подписи имеют схожие признаки написания с подписью истца в паспорте, денежные средства перечислены на счет, открытый по заявлению истца, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по ходатайству стороны истца 

<

дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о признании кредитного договора незаключенным, проведение которой поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов» (

<

адрес>, офис 2), а перед экспертами поставлен следующий вопрос:

«Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» на странице 1-5 кредитного договора (Индивидуальные условия) 

<

номер>-ДО/ПК от 24.03.2022»?

Согласно проведенного экспертного заключения 

<

номер>-ЮЛ-25 от 

<

дата>, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строках «заемщик» напротив расшифровки ФИО1 в копии кредитного договора (Индивидуальных условий) 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> выполнены не ФИО1, а другим лицом (при условии, что оригинал исследуемых подписей выполнен без применения технических приемов и средств).

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, пояснения экспертов в судебном заседании носят исчерпывающий характер, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной, либо повторной суд не усмотрел.

Доводы стороны ответчика, что экспертиза проведена по копии кредитного договора, поэтому не может быть признана судом допустимой, не состоятельна, по следующим основаниям.

Банк сам передал в суд копии кредитного досье, заверил их и не возражал против экспертизы по этим документам, при этом утверждения, что они не смогли предоставить оригинал кредитного договора, поскольку он был изъят по уголовному делу несколько лет назад, не принимаются судом, поскольку копии кредитного досье для проведения почерковедческой экспертизы были переданы в материалы гражданского дела самим Банком, им же заверены (Банком), что подтверждает их происхождение и допустимость как доказательств (ст. 71 ГПК РФ).

При назначении экспертизы Банк не заявил никаких возражений относительно проведения экспертизы по копиям, не ходатайствовал об истребовании оригинала, не указывал на невозможность исследования, то есть фактически банк согласился с исследованием копии. И только после получения отрицательного для себя результата экспертизы, Банк заявил, что экспертное исследование «ненадежно» — что является попыткой оспорить собственные же документы, переданные им в дело.

По смыслу ст. 1, 10, 35 ГПК РФ участник процесса не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Отсутствие оригинала — риск ответчика, а не истца. Выемка документов органами следствия не освобождает Банк от обязанности доказывания по ГПК РФ.

Банк ссылается на протокол, утверждая, что оригиналы изъяты. Однако, по мнению суда, если оригиналы были изъяты, это не освобождает ответчика от обязанности доказать факт заключения договора. Банк не предпринял никаких действий по получению дубликата, копии, иных доказательств, подтверждающих заключение договора, отсутствие оригинала и невозможность предоставить — негативные последствия для стороны, обязанной доказать факт совершения сделки (ст. 56 ГПК РФ). Уголовное дело касается мошенничества с оформлением кредитов на имя ФИО1, однако оно не подтверждает факт заключения спорного договора. Постановление о признании истца потерпевшим, находящееся в материалах дела, указывает на противоправные действия третьих лиц, а не на волеизъявление истца на заключение кредитного договора.

Обязанность исполнителя, в данном случае банка, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств не совершены потребителем.

Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным, повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора 24.03.2022 банк не предпринимал.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в силу своего профессионального положения им предприняты исчерпывающий перечень действий для недопущения нарушения прав и законных интересов истца.

Указанные обстоятельства наряду с пояснениями истца подтверждают факт отсутствия воли истца на заключение договора.

Доказательств того, что ФИО1 выразил свою волю на получение кредита в ПАО «БыстроБанк», а последний предоставил кредитные денежные средства именно ФИО1, суду не представлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от имени, ФИО1 обращался как по телефону, так путем направления заявления в Банк, а затем в правоохранительные органы, что установлено в судебном заседании.

Поскольку иных доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите свидетельствует о не заключении кредитного договора истцом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не предоставил суду сам текст кредитного договора, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключении кредитного договора именно с ФИО1 и действительности данного договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии конкретного лица, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах, кредитный договор от 24.03.2022 

<

***> о предоставлении ПАО «БыстроБанк» кредита ФИО1 на сумму 2 416 045,97 руб., суд признает незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>-ДО/ПК между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1, признать незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025